Iris Graphics 5100 vs NVS 5200M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Iris Graphics 5100 z NVS 5200M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Iris Graphics 5100
2013
30 Watt
1.93
+45.1%

Iris Graphics 5100 przewyższa NVS 5200M o znaczny 45% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Graphics 5100 i NVS 5200M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności8971020
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna4.463.68
ArchitekturaGeneration 7.5 (2013)Fermi 2.0 (2010−2014)
KryptonimHaswell GT3GF117
TypDo komputerów stacjonarnychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania27 maja 2013 (11 lat temu)1 czerwca 2012 (12 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Iris Graphics 5100 i NVS 5200M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Graphics 5100 i NVS 5200M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących32096
Częstotliwość rdzenia200 MHz625 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1100 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów1,300 million585 million
Proces technologiczny22 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)30 Watt25 Watt
Szybkość wypełniania teksturami44.0010.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.704 TFLOPS0.24 TFLOPS
ROPs44
TMUs4016

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Iris Graphics 5100 i NVS 5200M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
InterfejsRing BusMXM
GrubośćIGPbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Graphics 5100 i NVS 5200M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnaDDR3
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemna1 GB
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna64 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemna900 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych14.4 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Iris Graphics 5100 i NVS 5200M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentNo outputs

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Graphics 5100 i NVS 5200M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus-+
Quick Sync+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Iris Graphics 5100 i NVS 5200M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_1)12 (11_0)
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.34.6
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA-+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Iris Graphics 5100 i NVS 5200M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Iris Graphics 5100 1.93
+45.1%
NVS 5200M 1.33

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Iris Graphics 5100 746
+45.7%
NVS 5200M 512

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Iris Graphics 5100 1151
+14.2%
NVS 5200M 1008

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Iris Graphics 5100 5865
+37.4%
NVS 5200M 4268

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Iris Graphics 5100 879
+24.8%
NVS 5200M 704

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Iris Graphics 5100 6944
+40.3%
NVS 5200M 4949

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

Iris Graphics 5100 14
+41.8%
NVS 5200M 10

Wydajność w grach

Wyniki Iris Graphics 5100 i NVS 5200M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD12
+20%
10
−20%
4K7
+75%
4−5
−75%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Battlefield 5 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 7−8
+133%
3−4
−133%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Red Dead Redemption 2 4−5
+100%
2−3
−100%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Watch Dogs: Legion 35−40
+6.1%
30−35
−6.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Battlefield 5 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 7−8
+133%
3−4
−133%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Red Dead Redemption 2 4−5
+100%
2−3
−100%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+27.3%
10−12
−27.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
+6.1%
30−35
−6.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 7−8
+133%
3−4
−133%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Watch Dogs: Legion 35−40
+6.1%
30−35
−6.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

W ten sposób Iris Graphics 5100 i NVS 5200M konkurują w popularnych grach:

  • Iris Graphics 5100 jest 20% szybszy w 1080p
  • Iris Graphics 5100 jest 75% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Iris Graphics 5100 jest 200% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Iris Graphics 5100 wyprzedza 34 testach (71%)
  • jest remis w 14 testach (29%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.93 1.33
Nowość 27 maja 2013 1 czerwca 2012
Proces technologiczny 22 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 30 Wat 25 Wat

Iris Graphics 5100 ma 45.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 11 miesięcy, i ma 27.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, NVS 5200M ma 20% niższe zużycie energii.

Model Iris Graphics 5100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 5200M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Graphics 5100 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a NVS 5200M - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Graphics 5100 i NVS 5200M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Iris Graphics 5100
Iris Graphics 5100
NVIDIA NVS 5200M
NVS 5200M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.9 105 głosów

Oceń Iris Graphics 5100 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 143 głosy

Oceń NVS 5200M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Iris Graphics 5100 lub NVS 5200M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.