HD Graphics (Sandy Bridge) vs Quadro RTX 6000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy HD Graphics (Sandy Bridge) z Quadro RTX 6000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 6000 przewyższa HD Graphics (Sandy Bridge) o aż 13790% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics (Sandy Bridge) i Quadro RTX 6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1311 | 73 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 6.38 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 12.75 |
| Architektura | Gen. 6 Sandy Bridge (2011) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Sandy Bridge | TU102 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 maja 2011 (13 lat temu) | 13 sierpnia 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $6,299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics (Sandy Bridge) i Quadro RTX 6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics (Sandy Bridge) i Quadro RTX 6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 6 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 1440 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1100 MHz | 1770 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 18,600 million |
| Proces technologiczny | 32 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 260 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 509.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 96 |
| TMUs | brak danych | 288 |
| Tensor Cores | brak danych | 576 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 72 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics (Sandy Bridge) i Quadro RTX 6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics (Sandy Bridge) i Quadro RTX 6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics (Sandy Bridge) i Quadro RTX 6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics (Sandy Bridge) i Quadro RTX 6000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 10.1 | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics (Sandy Bridge) i Quadro RTX 6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 7
−13471%
| 950−1000
+13471%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 6.63 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−13400%
|
270−280
+13400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−12900%
|
130−140
+12900%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−13400%
|
270−280
+13400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−12900%
|
130−140
+12900%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−13233%
|
400−450
+13233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−13471%
|
950−1000
+13471%
|
| Valorant | 24−27
−13746%
|
3600−3650
+13746%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−13400%
|
270−280
+13400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10
−13400%
|
1350−1400
+13400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−12900%
|
130−140
+12900%
|
| Dota 2 | 10−11
−13400%
|
1350−1400
+13400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−13233%
|
400−450
+13233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−13471%
|
950−1000
+13471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−13650%
|
550−600
+13650%
|
| Valorant | 24−27
−13746%
|
3600−3650
+13746%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−12900%
|
130−140
+12900%
|
| Dota 2 | 10−11
−13400%
|
1350−1400
+13400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−13233%
|
400−450
+13233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−13471%
|
950−1000
+13471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−13650%
|
550−600
+13650%
|
| Valorant | 24−27
−13746%
|
3600−3650
+13746%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−13233%
|
400−450
+13233%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−12900%
|
130−140
+12900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−12900%
|
130−140
+12900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−13567%
|
2050−2100
+13567%
|
| Valorant | 2−3
−13400%
|
270−280
+13400%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−12900%
|
130−140
+12900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−13400%
|
270−280
+13400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−13400%
|
270−280
+13400%
|
W ten sposób HD Graphics (Sandy Bridge) i RTX 6000 konkurują w popularnych grach:
- RTX 6000 jest 13471% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.30 | 41.67 |
| Nowość | 1 maja 2011 | 13 sierpnia 2018 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 12 nm |
RTX 6000 ma 13790% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, i ma 166.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro RTX 6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics (Sandy Bridge).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics (Sandy Bridge) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro RTX 6000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
