HD Graphics 630 vs Qualcomm Adreno 680

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy HD Graphics 630 z Qualcomm Adreno 680, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

HD Graphics 630
2017
64 GB DDR3L/LPDDR3/LPDDR4, 15 Watt
3.10
+49%

HD Graphics 630 przewyższa Qualcomm Adreno 680 o znaczny 49% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 630 i Qualcomm Adreno 680, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności753869
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna14.9121.44
ArchitekturaGeneration 9.5 (2016−2020)brak danych
KryptonimKaby Lake GT2brak danych
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania1 stycznia 2017 (7 lat temu)6 grudnia 2018 (5 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne HD Graphics 630 i Qualcomm Adreno 680: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 630 i Qualcomm Adreno 680, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących192brak danych
Częstotliwość rdzenia350 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost1100 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów189 millionbrak danych
Proces technologiczny14 nm++7 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt7 Watt
Szybkość wypełniania teksturami26.40brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.4224 TFLOPSbrak danych
ROPs3brak danych
TMUs24brak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności HD Graphics 630 i Qualcomm Adreno 680 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x1brak danych
GrubośćIGPbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 630 i Qualcomm Adreno 680: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3L/LPDDR3/LPDDR4brak danych
Maksymalna ilość pamięci64 GBbrak danych
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemnabrak danych
Częstotliwość pamięciUżywana systemnabrak danych
Pamięć współdzielona++

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 630 i Qualcomm Adreno 680. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsbrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 630 i Qualcomm Adreno 680 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 630 i Qualcomm Adreno 680, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12
Model cieniujący6.4brak danych
OpenGL4.6brak danych
OpenCL2.1brak danych
Vulkan+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu HD Graphics 630 i Qualcomm Adreno 680 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

HD Graphics 630 3.10
+49%
Qualcomm Adreno 680 2.08

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

HD Graphics 630 1197
+49.3%
Qualcomm Adreno 680 802

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

HD Graphics 630 1729
Qualcomm Adreno 680 1936
+11.9%

Wydajność w grach

Wyniki HD Graphics 630 i Qualcomm Adreno 680 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD15
+50%
10−12
−50%
4K5
+66.7%
3−4
−66.7%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5
−80%
9−10
+80%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Battlefield 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 6
+20%
5−6
−20%
Far Cry New Dawn 8
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 4 20
+42.9%
14−16
−42.9%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Metro Exodus 10
+233%
3−4
−233%
Red Dead Redemption 2 7
+0%
7−8
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+2.6%
35−40
−2.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Battlefield 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry New Dawn 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 4 15
+7.1%
14−16
−7.1%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Metro Exodus 4
+33.3%
3−4
−33.3%
Red Dead Redemption 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+14.3%
14−16
−14.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
+2.6%
35−40
−2.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Forza Horizon 4 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+2.6%
35−40
−2.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry New Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

W ten sposób HD Graphics 630 i Qualcomm Adreno 680 konkurują w popularnych grach:

  • HD Graphics 630 jest 50% szybszy w 1080p
  • HD Graphics 630 jest 67% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, HD Graphics 630 jest 233% szybszy.
  • w Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Qualcomm Adreno 680 jest 80% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • HD Graphics 630 wyprzedza 33 testach (55%)
  • Qualcomm Adreno 680 wyprzedza 1 teście (2%)
  • jest remis w 26 testach (43%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.10 2.08
Nowość 1 stycznia 2017 6 grudnia 2018
Proces technologiczny 14 nm 7 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 7 Wat

HD Graphics 630 ma 49% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Qualcomm Adreno 680 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 114.3% niższe zużycie energii.

Model HD Graphics 630 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm Adreno 680.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 630 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Qualcomm Adreno 680 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 630 i Qualcomm Adreno 680 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel HD Graphics 630
HD Graphics 630
Qualcomm Adreno 680
Adreno 680

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.2 1215 głosów

Oceń HD Graphics 630 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 32 głosy

Oceń Qualcomm Adreno 680 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące HD Graphics 630 lub Qualcomm Adreno 680, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.