HD Graphics 630 vs Quadro FX 2800M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 630 z Quadro FX 2800M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
HD Graphics 630 przewyższa FX 2800M o aż 190% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 630 i Quadro FX 2800M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 722 | 1052 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.09 | 0.05 |
Architektura | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | G9x (2007−2010) |
Kryptonim | Kaby-Lake-H-GT2 | NB10-GLM3 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 1 stycznia 2017 (7 lat temu) | 1 grudnia 2009 (14 lat temu) |
Cena teraz | $370 | $140 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
HD Graphics 630 ma 80% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 2800M.
Dane techniczne
Parametry ogólne HD Graphics 630 i Quadro FX 2800M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 630 i Quadro FX 2800M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 24 | 96 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 600 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 189 million | 754 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 26.40 | 28.80 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 441.6 gflops | 288 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności HD Graphics 630 i Quadro FX 2800M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x1 | MXM-B (3.0) |
Grubość | IGP | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 630 i Quadro FX 2800M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 64 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 64 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 630 i Quadro FX 2800M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 630 i Quadro FX 2800M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 630 i Quadro FX 2800M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 2.1 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu HD Graphics 630 i Quadro FX 2800M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
HD Graphics 630 przewyższa Quadro FX 2800M o 190% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
HD Graphics 630 przewyższa Quadro FX 2800M o 188% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
HD Graphics 630 przewyższa Quadro FX 2800M o 33% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki HD Graphics 630 i Quadro FX 2800M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 18
−72.2%
| 31
+72.2%
|
1440p | 64
+205%
| 21−24
−205%
|
4K | 11
+267%
| 3−4
−267%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry New Dawn | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Hitman 3 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Metro Exodus | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Red Dead Redemption 2 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
Hitman 3 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry New Dawn | 4−5 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
W ten sposób HD Graphics 630 i FX 2800M konkurują w popularnych grach:
- FX 2800M jest 72% szybszy w 1080p
- HD Graphics 630 jest 205% szybszy w 1440p
- HD Graphics 630 jest 267% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, HD Graphics 630 jest 700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, HD Graphics 630 przewyższył FX 2800M we wszystkich 47 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 3.10 | 1.07 |
Nowość | 1 stycznia 2017 | 1 grudnia 2009 |
Maksymalna ilość pamięci | 64 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 75 Wat |
Model HD Graphics 630 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 2800M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 630 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro FX 2800M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 630 i Quadro FX 2800M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.