HD Graphics 620 vs Radeon HD 8750M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy HD Graphics 620 i Radeon HD 8750M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

HD Graphics 620
2016
32 GB DDR3L/LPDDR3/LPDDR4, 15 Watt
2.43

HD 8750M przewyższa HD Graphics 620 o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 620 i Radeon HD 8750M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności841819
Miejsce według popularności63nie w top-100
Wydajność energetyczna11.12brak danych
ArchitekturaGeneration 9.5 (2016−2020)GCN 1.0 (2011−2020)
KryptonimKaby Lake GT2Mars
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania30 sierpnia 2016 (8 lat temu)26 lutego 2013 (11 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne HD Graphics 620 i Radeon HD 8750M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 620 i Radeon HD 8750M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących192384
Częstotliwość rdzenia300 MHz670 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1000 MHz775 MHz
Ilość tranzystorów189 million950 million
Proces technologiczny14 nm++28 nm
Pobór mocy (TDP)15 Wattbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami24.0016.08
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.384 TFLOPS0.5146 TFLOPS
ROPs38
TMUs2424

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności HD Graphics 620 i Radeon HD 8750M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
InterfejsRing BusPCIe 3.0 x8

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 620 i Radeon HD 8750M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3L/LPDDR3/LPDDR4GDDR5
Maksymalna ilość pamięci32 GB1 GB
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna128 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemna1000 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych64 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 620 i Radeon HD 8750M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentPortable Device Dependent

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 620 i Radeon HD 8750M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 620 i Radeon HD 8750M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
Model cieniujący6.46.5 (5.1)
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.1 (1.2)
Vulkan+1.2.170

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu HD Graphics 620 i Radeon HD 8750M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

HD Graphics 620 2.43
HD 8750M 2.61
+7.4%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

HD Graphics 620 935
HD 8750M 1007
+7.7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

HD Graphics 620 1509
HD 8750M 1698
+12.6%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

HD Graphics 620 5803
HD 8750M 6840
+17.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

HD Graphics 620 934
HD 8750M 1277
+36.7%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

HD Graphics 620 7725
HD 8750M 8525
+10.3%

Wydajność w grach

Wyniki HD Graphics 620 i Radeon HD 8750M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p21−24
−9.5%
23
+9.5%
Full HD13
−53.8%
20
+53.8%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 6
+20%
5−6
−20%
Far Cry New Dawn 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Forza Horizon 4 25
+92.3%
12−14
−92.3%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 1−2
−100%
2−3
+100%
Red Dead Redemption 2 5−6
−20%
6−7
+20%
Shadow of the Tomb Raider 14
+27.3%
10−12
−27.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
−2.7%
35−40
+2.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry New Dawn 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Forza Horizon 4 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 1−2
−100%
2−3
+100%
Red Dead Redemption 2 5−6
−20%
6−7
+20%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+15.4%
12−14
−15.4%
Watch Dogs: Legion 35−40
−2.7%
35−40
+2.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Forza Horizon 4 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 20−22
+0%
20−22
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
−2.7%
35−40
+2.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−20%
6−7
+20%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−100%
2−3
+100%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−20%
6−7
+20%

4K
High Preset

Battlefield 5 0−1 1−2
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

W ten sposób HD Graphics 620 i HD 8750M konkurują w popularnych grach:

  • HD 8750M jest 10% szybszy w 900p
  • HD 8750M jest 54% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, HD Graphics 620 jest 92% szybszy.
  • w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, HD 8750M jest 100% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • HD Graphics 620 wyprzedza 4 testach (7%)
  • HD 8750M wyprzedza 19 testach (34%)
  • jest remis w 33 testach (59%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.43 2.61
Nowość 30 sierpnia 2016 26 lutego 2013
Maksymalna ilość pamięci 32 GB 1 GB
Proces technologiczny 14 nm 28 nm

HD Graphics 620 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 3100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, HD 8750M ma 7.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy HD Graphics 620 i Radeon HD 8750M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 620 i Radeon HD 8750M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel HD Graphics 620
HD Graphics 620
AMD Radeon HD 8750M
Radeon HD 8750M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.1 2683 głosy

Oceń HD Graphics 620 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 210 głosów

Oceń Radeon HD 8750M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące HD Graphics 620 lub Radeon HD 8750M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.