HD Graphics 620 vs GeForce GT 750M Mac Edition
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 620 z GeForce GT 750M Mac Edition, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GT 750M Mac Edition przewyższa HD Graphics 620 o imponujący 79% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 620 i GeForce GT 750M Mac Edition, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 834 | 667 |
Miejsce według popularności | 59 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 11.64 | 6.26 |
Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | Kaby Lake GT2 | GK107 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 30 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 8 listopada 2013 (10 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 620 i GeForce GT 750M Mac Edition: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 620 i GeForce GT 750M Mac Edition, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 192 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 926 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 189 million | 1,270 million |
Proces technologiczny | 14 nm++ | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 24.00 | 29.63 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.384 TFLOPS | 0.7112 TFLOPS |
ROPs | 3 | 16 |
TMUs | 24 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 620 i GeForce GT 750M Mac Edition z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
Grubość | IGP | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 620 i GeForce GT 750M Mac Edition: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1254 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 80.26 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 620 i GeForce GT 750M Mac Edition. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 620 i GeForce GT 750M Mac Edition rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 620 i GeForce GT 750M Mac Edition, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | - | 3.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 620 i GeForce GT 750M Mac Edition na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 620 i GeForce GT 750M Mac Edition w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 13
−61.5%
| 21−24
+61.5%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Battlefield 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Far Cry 5 | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
Hitman 3 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Battlefield 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Far Cry 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Hitman 3 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Far Cry 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Hitman 3 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Hitman 3 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
W ten sposób HD Graphics 620 i GT 750M Mac Edition konkurują w popularnych grach:
- GT 750M Mac Edition jest 62% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 2.42 | 4.34 |
Nowość | 30 sierpnia 2016 | 8 listopada 2013 |
Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 50 Wat |
HD Graphics 620 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 233.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GT 750M Mac Edition ma 79.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model GeForce GT 750M Mac Edition to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 620 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GT 750M Mac Edition - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 620 i GeForce GT 750M Mac Edition - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.