HD Graphics 620 vs Arc A580
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 620 z Arc A580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A580 przewyższa HD Graphics 620 o aż 1615% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 620 i Arc A580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 804 | 84 |
Miejsce według popularności | 51 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.34 | 39.54 |
Architektura | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | brak danych |
Kryptonim | Kaby-Lake GT2 | DG2-512 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 30 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 10 października 2023 (mniej niż rok temu) |
Cena teraz | $353 | $337 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A580 ma 11529% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD Graphics 620.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 620 i Arc A580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 620 i Arc A580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 24 | 3072 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1700 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 2000 MHz |
Ilość tranzystorów | 189 million | 21,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 175 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 25.20 | 384.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 403.2 gflops | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 620 i Arc A580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x16 |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 620 i Arc A580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 512.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 620 i Arc A580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | brak danych | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 620 i Arc A580 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 620 i Arc A580, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu HD Graphics 620 i Arc A580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A580 przewyższa HD Graphics 620 o 1615% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A580 przewyższa HD Graphics 620 o 1139% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A580 przewyższa HD Graphics 620 o 2234% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A580 przewyższa HD Graphics 620 o 1549% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A580 przewyższa HD Graphics 620 o 2852% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A580 przewyższa HD Graphics 620 o 1375% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A580 przewyższa HD Graphics 620 o 651% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki HD Graphics 620 i Arc A580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 15
−560%
| 99
+560%
|
1440p | 3−4
−1767%
| 56
+1767%
|
4K | 2−3
−1650%
| 35
+1650%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1960%
|
103
+1960%
|
Battlefield 5 | 3−4
−4333%
|
130−140
+4333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1300%
|
80−85
+1300%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Far Cry 5 | 6
−1383%
|
85−90
+1383%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−1600%
|
100−110
+1600%
|
Forza Horizon 4 | 11
−873%
|
107
+873%
|
Hitman 3 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−1012%
|
189
+1012%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1860%
|
95−100
+1860%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−2245%
|
258
+2245%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−520%
|
93
+520%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1620%
|
86
+1620%
|
Battlefield 5 | 3−4
−4333%
|
130−140
+4333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1300%
|
80−85
+1300%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Far Cry 5 | 4−5
−2125%
|
85−90
+2125%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−1600%
|
100−110
+1600%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−1622%
|
150−160
+1622%
|
Hitman 3 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−894%
|
160−170
+894%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1860%
|
95−100
+1860%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−1845%
|
214
+1845%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−3380%
|
174
+3380%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1180%
|
64
+1180%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1300%
|
80−85
+1300%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Far Cry 5 | 4−5
−2125%
|
85−90
+2125%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−867%
|
87
+867%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−541%
|
109
+541%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−1509%
|
177
+1509%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1033%
|
68
+1033%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−300%
|
60
+300%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1860%
|
95−100
+1860%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−1925%
|
80−85
+1925%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−3133%
|
95−100
+3133%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2600%
|
54
+2600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1180%
|
60−65
+1180%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Far Cry 5 | 4−5
−2075%
|
87
+2075%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−2400%
|
75
+2400%
|
Hitman 3 | 8−9
−575%
|
50−55
+575%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−1143%
|
87
+1143%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2650%
|
55
+2650%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 47 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1340%
|
70−75
+1340%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 40−45 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−2550%
|
50−55
+2550%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1650%
|
35
+1650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Far Cry 5 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−2450%
|
51
+2450%
|
Metro Exodus | 5−6
−940%
|
52
+940%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 27 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−2025%
|
85
+2025%
|
Metro Exodus | 6−7
−1833%
|
110−120
+1833%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1725%
|
73
+1725%
|
Metro Exodus | 3−4
−1967%
|
62
+1967%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2033%
|
64
+2033%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2450%
|
51
+2450%
|
Metro Exodus | 5−6
−1720%
|
91
+1720%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−1757%
|
130
+1757%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1933%
|
61
+1933%
|
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 3−4
−1767%
|
56
+1767%
|
W ten sposób HD Graphics 620 i Arc A580 konkurują w popularnych grach:
- Arc A580 jest 560% szybszy w 1080p
- Arc A580 jest 1767% szybszy w 1440p
- Arc A580 jest 1650% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A580 jest 4333% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A580 przewyższył HD Graphics 620 we wszystkich 51 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 2.42 | 41.50 |
Nowość | 30 sierpnia 2016 | 10 października 2023 |
Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 175 Wat |
Model Arc A580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 620 jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A580 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 620 i Arc A580 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.