HD Graphics 5500 vs GeForce RTX 3060 Ti
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 5500 z GeForce RTX 3060 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3060 Ti przewyższa HD Graphics 5500 o aż 3405% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 5500 i GeForce RTX 3060 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 983 | 53 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 25 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 68.08 |
| Wydajność energetyczna | 6.96 | 18.30 |
| Architektura | Generation 8.0 (2014−2015) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Broadwell GT2 | GA104 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 5 września 2014 (10 lat temu) | 1 grudnia 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $399 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 5500 i GeForce RTX 3060 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 5500 i GeForce RTX 3060 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 4864 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1410 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 850 MHz | 1665 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,300 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 200 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 20.40 | 253.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.3264 TFLOPS | 16.2 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 80 |
| TMUs | 24 | 152 |
| Tensor Cores | brak danych | 152 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 38 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 5500 i GeForce RTX 3060 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 5500 i GeForce RTX 3060 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 5500 i GeForce RTX 3060 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 5500 i GeForce RTX 3060 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 5500 i GeForce RTX 3060 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 5500 i GeForce RTX 3060 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 13
−3362%
| 450−500
+3362%
|
| Full HD | 10
−1320%
| 142
+1320%
|
| 1440p | 2−3
−3800%
| 78
+3800%
|
| 4K | 1−2
−4800%
| 49
+4800%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.81 |
| 1440p | brak danych | 5.12 |
| 4K | brak danych | 8.14 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2200%
|
161
+2200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−5700%
|
110−120
+5700%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1671%
|
124
+1671%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−3043%
|
220
+3043%
|
| Metro Exodus | 1−2
−11200%
|
113
+11200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6
−1533%
|
95−100
+1533%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−5700%
|
110−120
+5700%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1414%
|
106
+1414%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2333%
|
146
+2333%
|
| Dota 2 | 14
−936%
|
145
+936%
|
| Far Cry 5 | 9
−1044%
|
103
+1044%
|
| Fortnite | 7−8
−2943%
|
210−220
+2943%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2643%
|
192
+2643%
|
| Grand Theft Auto V | 4
−3425%
|
141
+3425%
|
| Metro Exodus | 1−2
−9600%
|
97
+9600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1244%
|
210−220
+1244%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1171%
|
89
+1171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−2800%
|
170−180
+2800%
|
| World of Tanks | 20
−1295%
|
270−280
+1295%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−5700%
|
110−120
+5700%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1286%
|
97
+1286%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1833%
|
116
+1833%
|
| Dota 2 | 13
−938%
|
135
+938%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−842%
|
110−120
+842%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2386%
|
174
+2386%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1244%
|
210−220
+1244%
|
1440p
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1844%
|
170−180
+1844%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 57 |
| World of Tanks | 9−10
−3711%
|
300−350
+3711%
|
1440p
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 5−6
−3100%
|
160−170
+3100%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−9800%
|
99
+9800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2000%
|
100−110
+2000%
|
| Valorant | 7−8
−3029%
|
219
+3029%
|
4K
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3100%
|
32
+3100%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−613%
|
107
+613%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−4500%
|
180−190
+4500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 38 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−613%
|
107
+613%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−6500%
|
65−70
+6500%
|
| Dota 2 | 2−3
−5350%
|
109
+5350%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−9000%
|
90−95
+9000%
|
| Valorant | 1−2
−12100%
|
122
+12100%
|
Full HD
Medium Preset
| Forza Horizon 5 | 155
+0%
|
155
+0%
|
| Valorant | 320
+0%
|
320
+0%
|
Full HD
High Preset
| Forza Horizon 5 | 136
+0%
|
136
+0%
|
| Valorant | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 115
+0%
|
115
+0%
|
| Valorant | 274
+0%
|
274
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 97
+0%
|
97
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 139
+0%
|
139
+0%
|
| Metro Exodus | 93
+0%
|
93
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 43
+0%
|
43
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 15
+0%
|
15
+0%
|
| Fortnite | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+0%
|
84
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 81
+0%
|
81
+0%
|
W ten sposób HD Graphics 5500 i RTX 3060 Ti konkurują w popularnych grach:
- RTX 3060 Ti jest 3362% szybszy w 900p
- RTX 3060 Ti jest 1320% szybszy w 1080p
- RTX 3060 Ti jest 3800% szybszy w 1440p
- RTX 3060 Ti jest 4800% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3060 Ti jest 12100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3060 Ti wyprzedza 41 testach (71%)
- jest remis w 17 testach (29%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.50 | 52.57 |
| Nowość | 5 września 2014 | 1 grudnia 2020 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 200 Wat |
HD Graphics 5500 ma 1233.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3060 Ti ma 3404.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3060 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 5500.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 5500 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3060 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
