HD Graphics 530 vs Radeon R5 M430

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy HD Graphics 530 i Radeon R5 M430, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

HD Graphics 530
2015
64 GB DDR3L/LPDDR3/LPDDR4, 15 Watt
2.39
+54.2%

HD Graphics 530 przewyższa R5 M430 o imponujący 54% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 530 i Radeon R5 M430, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności8941007
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna12.27brak danych
ArchitekturaGeneration 9.0 (2015−2016)GCN 1.0 (2012−2020)
KryptonimSkylake GT2Exo
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania1 września 2015 (10 lat temu)15 maja 2016 (9 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne HD Graphics 530 i Radeon R5 M430: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 530 i Radeon R5 M430, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących192320
Częstotliwość rdzenia350 MHz1030 MHz
Częstotliwość w trybie Boost950 MHz1030 MHz
Ilość tranzystorów189 million690 million
Proces technologiczny14 nm+28 nm
Pobór mocy (TDP)15 Wattunknown
Szybkość wypełniania teksturami22.8020.60
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.3648 TFLOPS0.6592 TFLOPS
ROPs38
TMUs2420
L1 Cachebrak danych80 KB
L2 Cachebrak danych128 KB

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności HD Graphics 530 i Radeon R5 M430 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsRing BusPCIe 3.0 x8

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 530 i Radeon R5 M430: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3L/LPDDR3/LPDDR4DDR3
Maksymalna ilość pamięci64 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna64 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemna900 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych14.4 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 530 i Radeon R5 M430. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentNo outputs

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 530 i Radeon R5 M430 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 530 i Radeon R5 M430, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
Model cieniujący6.45.0
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan+1.2.131

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu HD Graphics 530 i Radeon R5 M430 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

HD Graphics 530 2.39
+54.2%
R5 M430 1.55

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

HD Graphics 530 1001
+54.5%
Próbki: 18139
R5 M430 648
Próbki: 49

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

HD Graphics 530 1362
R5 M430 1689
+24%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

HD Graphics 530 6831
+45.4%
R5 M430 4697

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

HD Graphics 530 935
R5 M430 1004
+7.4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

HD Graphics 530 7500
+36.5%
R5 M430 5493

Wydajność w grach

Wyniki HD Graphics 530 i Radeon R5 M430 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD14
−7.1%
15
+7.1%
4K7
+75%
4−5
−75%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Counter-Strike 2 6−7 0−1
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Resident Evil 4 Remake 2−3
+100%
1−2
−100%

Full HD
Medium

Battlefield 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Counter-Strike 2 6−7 0−1
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 6
+100%
3−4
−100%
Fortnite 20
+233%
6−7
−233%
Forza Horizon 4 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Forza Horizon 5 5−6
+150%
2−3
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+20%
10−11
−20%
Valorant 40−45
+16.7%
35−40
−16.7%

Full HD
High

Battlefield 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Counter-Strike 2 6−7 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+38.2%
30−35
−38.2%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Dota 2 23
+9.5%
21
−9.5%
Far Cry 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Fortnite 12−14
+100%
6−7
−100%
Forza Horizon 4 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Forza Horizon 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Grand Theft Auto V 5−6
+400%
1−2
−400%
Metro Exodus 4−5
+100%
2−3
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+20%
10−11
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−40%
7−8
+40%
Valorant 40−45
+16.7%
35−40
−16.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Dota 2 20
+5.3%
19
−5.3%
Far Cry 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Forza Horizon 4 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+20%
10−11
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−133%
7−8
+133%
Valorant 40−45
+16.7%
35−40
−16.7%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
+100%
6−7
−100%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Valorant 20−22
+150%
8−9
−150%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 6−7
+50%
4−5
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Valorant 12−14
+50%
8−9
−50%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 7
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

W ten sposób HD Graphics 530 i R5 M430 konkurują w popularnych grach:

  • R5 M430 jest 7% szybszy w 1080p
  • HD Graphics 530 jest 75% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1080p i High Preset, HD Graphics 530 jest 400% szybszy.
  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R5 M430 jest 133% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • HD Graphics 530 wyprzedza 42 testach (91%)
  • R5 M430 wyprzedza 2 testach (4%)
  • jest remis w 2 testach (4%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.39 1.55
Nowość 1 września 2015 15 maja 2016
Maksymalna ilość pamięci 64 GB 4 GB
Proces technologiczny 14 nm 28 nm

HD Graphics 530 ma 54% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, R5 M430 ma przewagę wiekową 8 miesięcy.

Model HD Graphics 530 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 M430.

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.1 1907 głosów

Oceń HD Graphics 530 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 422 głosy

Oceń Radeon R5 M430 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat HD Graphics 530 lub Radeon R5 M430, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.