HD Graphics 530 vs Quadro NVS 450
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 530 z Quadro NVS 450, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
HD Graphics 530 przewyższa NVS 450 o aż 1393% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 530 i Quadro NVS 450, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 832 | 1423 |
Miejsce według popularności | 81 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 11.89 | 0.34 |
Architektura | Generation 9.0 (2015−2016) | Tesla (2006−2010) |
Kryptonim | Skylake GT2 | G98 |
Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
Data wydania | 1 września 2015 (9 lat temu) | 11 listopada 2008 (16 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $163.14 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 530 i Quadro NVS 450: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 530 i Quadro NVS 450, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 192 | 8 ×2 |
Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 480 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 950 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 189 million | 210 million |
Proces technologiczny | 14 nm+ | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 22.80 | 3.840 ×2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.3648 TFLOPS | 0.0192 TFLOPS ×2 |
ROPs | 3 | 4 ×2 |
TMUs | 24 | 8 ×2 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 530 i Quadro NVS 450 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | Ring Bus | PCIe 1.0 x16 |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 530 i Quadro NVS 450: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 64 GB | 256 MB ×2 |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 64 Bit ×2 |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 700 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 11.2 GB/s ×2 |
Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 530 i Quadro NVS 450. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 530 i Quadro NVS 450 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 530 i Quadro NVS 450, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 3.0 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | - | 1.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 530 i Quadro NVS 450 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 530 i Quadro NVS 450 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 14 | 0−1 |
4K | 7 | -0−1 |
Koszt jednej klatki, $
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 6−7 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 6−7 | 0−1 |
Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6 | 0−1 |
Fortnite | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 4−5 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 0−1 |
Valorant | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 6−7 | 0−1 |
Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Dota 2 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
Fortnite | 12−14 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 4−5 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 6−7 | 0−1 |
Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5 | 0−1 |
Valorant | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Dota 2 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3 | 0−1 |
Valorant | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 12−14 | 0−1 |
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Valorant | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 4−5 | 0−1 |
4K
High Preset
Atomic Heart | 2−3 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Valorant | 12−14 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Dota 2 | 7 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4 | 0−1 |
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 2.24 | 0.15 |
Nowość | 1 września 2015 | 11 listopada 2008 |
Maksymalna ilość pamięci | 64 GB | 256 MB |
Proces technologiczny | 14 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 35 Wat |
HD Graphics 530 ma 1393.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 25500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 364.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 133.3% niższe zużycie energii.
Model HD Graphics 530 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro NVS 450.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 530 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro NVS 450 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.