HD Graphics 530 vs GeForce GT 720

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy HD Graphics 530 z GeForce GT 720, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

HD Graphics 530
2015
64 GB DDR3L/LPDDR3/LPDDR4, 15 Watt
2.59
+62.9%

HD Graphics 530 przewyższa GT 720 o imponujący 63% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 530 i GeForce GT 720, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności816957
Miejsce według popularności97nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.02
Wydajność energetyczna11.945.78
ArchitekturaGeneration 9.0 (2015−2016)Kepler 2.0 (2013−2015)
KryptonimSkylake GT2GK208B
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania1 września 2015 (9 lat temu)29 września 2014 (10 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$49

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne HD Graphics 530 i GeForce GT 720: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 530 i GeForce GT 720, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących192192
Częstotliwość rdzenia350 MHz797 MHz
Częstotliwość w trybie Boost950 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów189 million915 million
Proces technologiczny14 nm+28 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt19 Watt
Maksymalna temperatura GPUbrak danych98 °C
Szybkość wypełniania teksturami22.8012.75
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.3648 TFLOPS0.306 TFLOPS
ROPs38
TMUs2416

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności HD Graphics 530 i GeForce GT 720 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistralabrak danychPCI Express 2.0
InterfejsRing BusPCIe 2.0 x8
Długośćbrak danych145 mm
Wysokośćbrak danych6.9 cm
Grubośćbrak danych1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 530 i GeForce GT 720: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3L/LPDDR3/LPDDR4DDR3 / GDDR5
Maksymalna ilość pamięci64 GB1 GB or 1 GB
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna64 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemna1.8 GBps or 5.0 GB/s
Przepustowość pamięcibrak danych14.4 (DDR3) or 40 (GDDR5)
Pamięć współdzielona+brak danych

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 530 i GeForce GT 720. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentDual Link DVI-DHDMIVGA
Obsługa wielu monitorówbrak danych3 monitory
HDMI-+
HDCP-+
Maksymalna rozdzielczość przez VGAbrak danych2048x1536
Wejście audio dla HDMIbrak danychwewnętrzny

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 530 i GeForce GT 720 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

3D Blu-Ray-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
Quick Sync+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 530 i GeForce GT 720, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.64.4
OpenCL3.01.2
Vulkan+1.1.126
CUDA-+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu HD Graphics 530 i GeForce GT 720 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

HD Graphics 530 2.59
+62.9%
GT 720 1.59

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

HD Graphics 530 1001
+63.3%
GT 720 613

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

HD Graphics 530 935
+28.1%
GT 720 730

Wydajność w grach

Wyniki HD Graphics 530 i GeForce GT 720 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD13
+85.7%
7−8
−85.7%
4K7
+75%
4−5
−75%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych7.00
4Kbrak danych12.25

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+100%
4−5
−100%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry New Dawn 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Hitman 3 7−8
+75%
4−5
−75%
Horizon Zero Dawn 21−24
+75%
12−14
−75%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
Red Dead Redemption 2 6−7
+100%
3−4
−100%
Shadow of the Tomb Raider 13
+85.7%
7−8
−85.7%
Watch Dogs: Legion 35−40
+81%
21−24
−81%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+100%
4−5
−100%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry New Dawn 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Hitman 3 7−8
+75%
4−5
−75%
Horizon Zero Dawn 21−24
+75%
12−14
−75%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
Red Dead Redemption 2 6−7
+100%
3−4
−100%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+85.7%
7−8
−85.7%
Watch Dogs: Legion 35−40
+81%
21−24
−81%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+100%
4−5
−100%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Hitman 3 7−8
+75%
4−5
−75%
Horizon Zero Dawn 21−24
+75%
12−14
−75%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
+200%
1−2
−200%
Watch Dogs: Legion 35−40
+81%
21−24
−81%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+100%
3−4
−100%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry New Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 8−9
+100%
4−5
−100%
Horizon Zero Dawn 7−8
+75%
4−5
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+100%
3−4
−100%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+100%
2−3
−100%

W ten sposób HD Graphics 530 i GT 720 konkurują w popularnych grach:

  • HD Graphics 530 jest 86% szybszy w 1080p
  • HD Graphics 530 jest 75% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.59 1.59
Nowość 1 września 2015 29 września 2014
Maksymalna ilość pamięci 64 GB 1 GB or 1 GB
Proces technologiczny 14 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 19 Wat

HD Graphics 530 ma 62.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 11 miesięcy, ma 6300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 26.7% niższe zużycie energii.

Model HD Graphics 530 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 720.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 530 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GT 720 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 530 i GeForce GT 720 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel HD Graphics 530
HD Graphics 530
NVIDIA GeForce GT 720
GeForce GT 720

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.1 1474 głosy

Oceń HD Graphics 530 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 463 głosy

Oceń GeForce GT 720 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące HD Graphics 530 lub GeForce GT 720, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.