HD Graphics 530 vs GeForce GT 555M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 530 i GeForce GT 555M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
HD Graphics 530 przewyższa GT 555M o imponujący 53% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 530 i GeForce GT 555M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 820 | 934 |
Miejsce według popularności | 88 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 11.89 | 3.33 |
Architektura | Generation 9.0 (2015−2016) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | Skylake GT2 | GF106 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 1 września 2015 (9 lat temu) | 27 października 2011 (13 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 530 i GeForce GT 555M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 530 i GeForce GT 555M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 192 | Up to 144 |
Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | Up to 753 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 950 MHz | 753 MHz |
Ilość tranzystorów | 189 million | 1,170 million |
Proces technologiczny | 14 nm+ | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 22.80 | 12.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.3648 TFLOPS | 0.3024 TFLOPS |
ROPs | 3 | 16 |
TMUs | 24 | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 530 i GeForce GT 555M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Magistrala | brak danych | PCI Express 2.0 |
Interfejs | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 530 i GeForce GT 555M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | DDR3\DDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 64 GB | 3 GB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | Up to 192 bit/128 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Up to 1569 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | Up to 50.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 530 i GeForce GT 555M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 530 i GeForce GT 555M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Blu-Ray | - | + |
3D Gaming | - | + |
Optimus | - | + |
Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 530 i GeForce GT 555M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 3.0 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 530 i GeForce GT 555M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 530 i GeForce GT 555M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 27−30
+42.1%
| 19
−42.1%
|
Full HD | 13
−92.3%
| 25
+92.3%
|
4K | 7
+75%
| 4−5
−75%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−300%
|
12−14
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
W ten sposób HD Graphics 530 i GT 555M konkurują w popularnych grach:
- HD Graphics 530 jest 42% szybszy w 900p
- GT 555M jest 92% szybszy w 1080p
- HD Graphics 530 jest 75% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, HD Graphics 530 jest 160% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GT 555M jest 300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD Graphics 530 wyprzedza 45 testach (88%)
- GT 555M wyprzedza 1 teście (2%)
- jest remis w 5 testach (10%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 2.60 | 1.70 |
Nowość | 1 września 2015 | 27 października 2011 |
Maksymalna ilość pamięci | 64 GB | 3 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 35 Wat |
HD Graphics 530 ma 52.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 2033.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 133.3% niższe zużycie energii.
Model HD Graphics 530 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 555M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 530 i GeForce GT 555M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.