HD Graphics 520 vs NVS 315

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy HD Graphics 520 z NVS 315, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

HD Graphics 520
2015
32 GB DDR3L/LPDDR3/DDR4, 15 Watt
2.15
+139%

HD Graphics 520 przewyższa NVS 315 o aż 139% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 520 i NVS 315, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności8601122
Miejsce według popularności43nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.03
Wydajność energetyczna9.923.28
ArchitekturaGeneration 9.0 (2015−2016)Fermi 2.0 (2010−2014)
KryptonimSkylake GT2GF119
TypDo komputerów stacjonarnychDo stacji roboczych
Data wydania1 września 2015 (9 lat temu)10 marca 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$159

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne HD Graphics 520 i NVS 315: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 520 i NVS 315, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących19248
Częstotliwość rdzenia300 MHz523 MHz
Częstotliwość w trybie Boost900 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów189 million292 million
Proces technologiczny14 nm+40 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt19 Watt
Szybkość wypełniania teksturami21.604.184
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.3456 TFLOPS0.1004 TFLOPS
ROPs34
TMUs248

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności HD Graphics 520 i NVS 315 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsRing BusPCIe 2.0 x16
Długośćbrak danych145 mm
GrubośćIGP1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 520 i NVS 315: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3L/LPDDR3/DDR4DDR3
Maksymalna ilość pamięci32 GB1 GB
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna64 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemna875 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych14 GB/s
Pamięć współdzielona+brak danych

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 520 i NVS 315. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device Dependent1x DMS-59

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 520 i NVS 315 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 520 i NVS 315, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.1
Vulkan+N/A
CUDA-2.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu HD Graphics 520 i NVS 315 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

HD Graphics 520 2.15
+139%
NVS 315 0.90

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

HD Graphics 520 831
+140%
NVS 315 346

Wydajność w grach

Wyniki HD Graphics 520 i NVS 315 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p20
+150%
8−9
−150%
Full HD10
+150%
4−5
−150%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych39.75

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+250%
2−3
−250%
Battlefield 5 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 5
+150%
2−3
−150%
Far Cry New Dawn 6−7
+200%
2−3
−200%
Forza Horizon 4 9−10
+200%
3−4
−200%
Hitman 3 7−8
+250%
2−3
−250%
Horizon Zero Dawn 18−20
+157%
7−8
−157%
Metro Exodus 0−1 0−1
Red Dead Redemption 2 5−6
+150%
2−3
−150%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+150%
4−5
−150%
Watch Dogs: Legion 35−40
+157%
14−16
−157%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+250%
2−3
−250%
Battlefield 5 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry New Dawn 6−7
+200%
2−3
−200%
Forza Horizon 4 9−10
+200%
3−4
−200%
Hitman 3 7−8
+250%
2−3
−250%
Horizon Zero Dawn 18−20
+157%
7−8
−157%
Metro Exodus 0−1 0−1
Red Dead Redemption 2 5−6
+150%
2−3
−150%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+150%
4−5
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+160%
5−6
−160%
Watch Dogs: Legion 35−40
+157%
14−16
−157%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+250%
2−3
−250%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 9−10
+200%
3−4
−200%
Hitman 3 7−8
+250%
2−3
−250%
Horizon Zero Dawn 18−20
+157%
7−8
−157%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+150%
4−5
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+160%
5−6
−160%
Watch Dogs: Legion 35−40
+157%
14−16
−157%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+150%
2−3
−150%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Hitman 3 7−8
+250%
2−3
−250%
Horizon Zero Dawn 6−7
+200%
2−3
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 12−14
+140%
5−6
−140%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
High Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 0−1
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+200%
1−2
−200%

W ten sposób HD Graphics 520 i NVS 315 konkurują w popularnych grach:

  • HD Graphics 520 jest 150% szybszy w 900p
  • HD Graphics 520 jest 150% szybszy w 1080p

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.15 0.90
Nowość 1 września 2015 10 marca 2013
Maksymalna ilość pamięci 32 GB 1 GB
Proces technologiczny 14 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 19 Wat

HD Graphics 520 ma 138.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 3100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 26.7% niższe zużycie energii.

Model HD Graphics 520 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 315.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 520 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a NVS 315 - dla stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 520 i NVS 315 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel HD Graphics 520
HD Graphics 520
NVIDIA NVS 315
NVS 315

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3 2998 głosów

Oceń HD Graphics 520 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 172 głosy

Oceń NVS 315 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące HD Graphics 520 lub NVS 315, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.