HD Graphics 510 vs HD Graphics P3000

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy HD Graphics 510 z HD Graphics P3000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

HD Graphics 510
2015
32 GB LPDDR3/DDR4, 15 Watt
1.61
+118%

HD Graphics 510 przewyższa HD Graphics P3000 o aż 118% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 510 i HD Graphics P3000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności9621167
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
ArchitekturaGeneration 9.0 (2015−2016)Generation 6.0 (2011)
KryptonimSkylake GT1Sandy Bridge GT2
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania1 września 2015 (9 lat temu)1 lutego 2011 (13 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne HD Graphics 510 i HD Graphics P3000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 510 i HD Graphics P3000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących9696
Częstotliwość rdzenia300 MHz850 MHz
Częstotliwość w trybie Boost900 MHz1350 MHz
Ilość tranzystorów189 million995 million
Proces technologiczny14 nm+32 nm
Pobór mocy (TDP)15 Wattbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami10.8016.20
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.1728 TFLOPS0.2592 TFLOPS
ROPs32
TMUs1212

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności HD Graphics 510 i HD Graphics P3000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsRing BusPCIe 1.0 x16
Grubośćbrak danychIGP

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 510 i HD Graphics P3000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciLPDDR3/DDR4Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci32 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Częstotliwość pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Pamięć współdzielona+brak danych

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 510 i HD Graphics P3000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentNo outputs

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 510 i HD Graphics P3000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 510 i HD Graphics P3000, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)11.1 (10_1)
Model cieniujący6.44.1
OpenGL4.63.1
OpenCL3.0N/A
Vulkan1.3N/A

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu HD Graphics 510 i HD Graphics P3000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

HD Graphics 510 1.61
+118%
HD Graphics P3000 0.74

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

HD Graphics 510 622
+119%
HD Graphics P3000 284

Wydajność w grach

Wyniki HD Graphics 510 i HD Graphics P3000 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+200%
2−3
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 6−7
+200%
2−3
−200%
Horizon Zero Dawn 14−16
+150%
6−7
−150%
Red Dead Redemption 2 2−3 0−1
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+167%
3−4
−167%
Watch Dogs: Legion 30−35
+136%
14−16
−136%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+200%
2−3
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 6−7
+200%
2−3
−200%
Horizon Zero Dawn 14−16
+150%
6−7
−150%
Red Dead Redemption 2 2−3 0−1
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+167%
3−4
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+120%
5−6
−120%
Watch Dogs: Legion 30−35
+136%
14−16
−136%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+200%
2−3
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 6−7
+200%
2−3
−200%
Horizon Zero Dawn 14−16
+150%
6−7
−150%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+167%
3−4
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+120%
5−6
−120%
Watch Dogs: Legion 30−35
+136%
14−16
−136%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Hitman 3 7−8
+133%
3−4
−133%
Horizon Zero Dawn 5−6
+150%
2−3
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 7−8
+133%
3−4
−133%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+200%
1−2
−200%

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.61 0.74
Nowość 1 września 2015 1 lutego 2011
Proces technologiczny 14 nm 32 nm

HD Graphics 510 ma 117.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 128.6% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model HD Graphics 510 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics P3000.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 510 jest przeznaczona dla laptopów, a HD Graphics P3000 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 510 i HD Graphics P3000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel HD Graphics 510
HD Graphics 510
Intel HD Graphics P3000
HD Graphics P3000

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3 364 głosy

Oceń HD Graphics 510 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 50 głosów

Oceń HD Graphics P3000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące HD Graphics 510 lub HD Graphics P3000, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.