HD Graphics 500 vs RTX 2000 Ada Generation

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy HD Graphics 500 z RTX 2000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

HD Graphics 500
2015
8 GB DDR3L/LPDDR3/LPDDR4, 10 Watt
0.77

RTX 2000 Ada Generation przewyższa HD Graphics 500 o aż 5862% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 500 i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności114572
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych81.29
Wydajność energetyczna8.8945.42
ArchitekturaGeneration 9.0 (2015−2016)Ada Lovelace (2022−2024)
KryptonimApollo Lake GT1AD107
TypDo komputerów stacjonarnychDo stacji roboczych
Data wydania1 września 2015 (9 lat temu)12 lutego 2024 (mniej niż rok temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$649

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne HD Graphics 500 i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 500 i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących962816
Częstotliwość rdzenia200 MHz1620 MHz
Częstotliwość w trybie Boost650 MHz2130 MHz
Ilość tranzystorów189 million18,900 million
Proces technologiczny14 nm5 nm
Pobór mocy (TDP)10 Watt70 Watt
Szybkość wypełniania teksturami7.800187.4
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.1248 TFLOPS12 TFLOPS
ROPs248
TMUs1288
Tensor Coresbrak danych88
Ray Tracing Coresbrak danych22

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności HD Graphics 500 i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsRing BusPCIe 4.0 x8
Długośćbrak danych168 mm
GrubośćIGP2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 500 i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3L/LPDDR3/LPDDR4GDDR6
Maksymalna ilość pamięci8 GB16 GB
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna128 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemna2000 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych256.0 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 500 i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device Dependent4x mini-DisplayPort 1.4a

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 500 i RTX 2000 Ada Generation rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 500 i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA-8.9

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu HD Graphics 500 i RTX 2000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

HD Graphics 500 0.77
RTX 2000 Ada Generation 45.91
+5862%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

HD Graphics 500 298
RTX 2000 Ada Generation 17715
+5845%

Wydajność w grach

Wyniki HD Graphics 500 i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD8
−5525%
450−500
+5525%
1440p1
−5400%
55−60
+5400%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych1.44
1440pbrak danych11.80

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−5567%
170−180
+5567%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−5700%
290−300
+5700%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−5567%
170−180
+5567%
Cyberpunk 2077 3−4
−5567%
170−180
+5567%
Far Cry New Dawn 1−2
−5400%
55−60
+5400%
Hitman 3 5−6
−5700%
290−300
+5700%
Horizon Zero Dawn 12−14
−5733%
700−750
+5733%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−5733%
350−400
+5733%
Watch Dogs: Legion 30−35
−5706%
1800−1850
+5706%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−5700%
290−300
+5700%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−5567%
170−180
+5567%
Cyberpunk 2077 3−4
−5567%
170−180
+5567%
Far Cry New Dawn 1−2
−5400%
55−60
+5400%
Hitman 3 5−6
−5700%
290−300
+5700%
Horizon Zero Dawn 12−14
−5733%
700−750
+5733%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−5733%
350−400
+5733%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−5400%
550−600
+5400%
Watch Dogs: Legion 30−35
−5706%
1800−1850
+5706%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−5700%
290−300
+5700%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−5567%
170−180
+5567%
Cyberpunk 2077 3−4
−5567%
170−180
+5567%
Hitman 3 5−6
−5700%
290−300
+5700%
Horizon Zero Dawn 12−14
−5733%
700−750
+5733%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−5733%
350−400
+5733%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−5400%
550−600
+5400%
Watch Dogs: Legion 30−35
−5706%
1800−1850
+5706%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 1−2
−5400%
55−60
+5400%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
−5400%
55−60
+5400%
Far Cry 5 1−2
−5400%
55−60
+5400%
Hitman 3 7−8
−5614%
400−450
+5614%
Horizon Zero Dawn 4−5
−5650%
230−240
+5650%
Watch Dogs: Legion 2−3
−5400%
110−120
+5400%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−5567%
170−180
+5567%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−5400%
55−60
+5400%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−5400%
110−120
+5400%

W ten sposób HD Graphics 500 i RTX 2000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:

  • RTX 2000 Ada Generation jest 5525% szybszy w 1080p
  • RTX 2000 Ada Generation jest 5400% szybszy w 1440p

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.77 45.91
Nowość 1 września 2015 12 lutego 2024
Maksymalna ilość pamięci 8 GB 16 GB
Proces technologiczny 14 nm 5 nm
Pobór mocy (TDP) 10 Wat 70 Wat

HD Graphics 500 ma 600% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, RTX 2000 Ada Generation ma 5862.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model RTX 2000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 500.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 500 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX 2000 Ada Generation - dla stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 500 i RTX 2000 Ada Generation - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel HD Graphics 500
HD Graphics 500
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
RTX 2000 Ada Generation

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.9 676 głosów

Oceń HD Graphics 500 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 24 głosy

Oceń RTX 2000 Ada Generation w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące HD Graphics 500 lub RTX 2000 Ada Generation, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.