HD Graphics 4400 vs Radeon HD 8210

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 4400 i Radeon HD 8210, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności1017nie bierze udziału
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna4.67brak danych
ArchitekturaGeneration 7.5 (2013)GCN 2.0 (2013−2017)
KryptonimHaswell GT2Kalindi
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania3 września 2013 (11 lat temu)31 stycznia 2014 (10 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne HD Graphics 4400 i Radeon HD 8210: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 4400 i Radeon HD 8210, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących160128
Częstotliwość rdzenia200 MHz300 MHz
Częstotliwość w trybie Boost950 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów392 million1,178 million
Proces technologiczny22 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)20 Watt8 Watt
Szybkość wypełniania teksturami19.002.400
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.304 TFLOPS0.0768 TFLOPS
ROPs24
TMUs208

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności HD Graphics 4400 i Radeon HD 8210 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsRing BusIGP
GrubośćIGPIGP

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 4400 i Radeon HD 8210: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Częstotliwość pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Pamięć współdzielona++

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 4400 i Radeon HD 8210. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentNo outputs

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 4400 i Radeon HD 8210 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 4400 i Radeon HD 8210, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_1)12 (12_0)
Model cieniujący5.16.3
OpenGL4.34.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu HD Graphics 4400 i Radeon HD 8210 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.



Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

HD Graphics 4400 522
+176%
HD 8210 189

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

HD Graphics 4400 736
+114%
HD 8210 344

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

HD Graphics 4400 3583
+264%
HD 8210 984

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

HD Graphics 4400 569
+151%
HD 8210 227

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

HD Graphics 4400 4953
+160%
HD 8210 1905

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

HD Graphics 4400 37082
+38.6%
HD 8210 26764

Podsumowanie zalet i wad


Nowość 3 września 2013 31 stycznia 2014
Proces technologiczny 22 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 20 Wat 8 Wat

HD Graphics 4400 ma 27.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, HD 8210 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące, i ma 150% niższe zużycie energii.

Nie możemy się zdecydować między HD Graphics 4400 i Radeon HD 8210. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 4400 i Radeon HD 8210 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel HD Graphics 4400
HD Graphics 4400
AMD Radeon HD 8210
Radeon HD 8210

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.1 1423 głosy

Oceń HD Graphics 4400 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 97 głosów

Oceń Radeon HD 8210 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące HD Graphics 4400 lub Radeon HD 8210, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.