HD Graphics 400 (Braswell) vs Radeon R3 (Mullins/Beema)
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 400 (Braswell) i Radeon R3 (Mullins/Beema), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | nie bierze udziału | 1135 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Gen. 8 (2015−2016) | GCN 1.1 (2014) |
| Kryptonim | Braswell | Beema/Mullins |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 kwietnia 2016 (8 lat temu) | 29 kwietnia 2014 (10 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 400 (Braswell) i Radeon R3 (Mullins/Beema): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 400 (Braswell) i Radeon R3 (Mullins/Beema), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 12 | 128 |
| Częstotliwość rdzenia | 320 MHz | 350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 640 MHz | 686 MHz |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 400 (Braswell) i Radeon R3 (Mullins/Beema): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 64 Bit |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 400 (Braswell) i Radeon R3 (Mullins/Beema), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.2 | 12 (FL 12_0) |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 400 (Braswell) i Radeon R3 (Mullins/Beema) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Podsumowanie zalet i wad
| Nowość | 1 kwietnia 2016 | 29 kwietnia 2014 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
HD Graphics 400 (Braswell) ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Nie możemy się zdecydować między HD Graphics 400 (Braswell) i Radeon R3 (Mullins/Beema). Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 400 (Braswell) i Radeon R3 (Mullins/Beema) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
