HD Graphics 3000 vs Radeon Pro 5300M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy HD Graphics 3000 z Radeon Pro 5300M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

HD Graphics 3000
2011
0.66

Pro 5300M przewyższa HD Graphics 3000 o aż 2239% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 3000 i Radeon Pro 5300M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności1180341
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetycznabrak danych12.58
ArchitekturaGeneration 6.0 (2011)RDNA 1.0 (2019−2020)
KryptonimSandy Bridge GT2+Navi 14
TypDo komputerów stacjonarnychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania1 lutego 2011 (13 lat temu)13 listopada 2019 (4 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne HD Graphics 3000 i Radeon Pro 5300M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 3000 i Radeon Pro 5300M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących961280
Częstotliwość rdzenia650 MHz1000 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1300 MHz1250 MHz
Ilość tranzystorów1,160 million6,400 million
Proces technologiczny32 nm7 nm
Pobór mocy (TDP)unknown85 Watt
Szybkość wypełniania teksturami15.60100.0
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.2496 TFLOPS3.2 TFLOPS
ROPs232
TMUs1280

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności HD Graphics 3000 i Radeon Pro 5300M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
InterfejsRing BusPCIe 4.0 x8
GrubośćIGPbrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 3000 i Radeon Pro 5300M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnaGDDR6
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemna4 GB
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna128 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemna1500 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych192.0 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 3000 i Radeon Pro 5300M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentNo outputs

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 3000 i Radeon Pro 5300M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_1)12 (12_1)
Model cieniujący4.16.5
OpenGL3.14.6
OpenCLN/A2.0
VulkanN/A1.2.131

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu HD Graphics 3000 i Radeon Pro 5300M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

HD Graphics 3000 0.66
Pro 5300M 15.44
+2239%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

HD Graphics 3000 254
Pro 5300M 5959
+2246%

Wydajność w grach

Wyniki HD Graphics 3000 i Radeon Pro 5300M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD9
−2233%
210−220
+2233%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−700%
24−27
+700%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−775%
35−40
+775%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−933%
30−35
+933%
Cyberpunk 2077 3−4
−700%
24−27
+700%
Far Cry New Dawn 1−2
−4100%
40−45
+4100%
Hitman 3 5−6
−480%
27−30
+480%
Horizon Zero Dawn 10−12
−609%
75−80
+609%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−733%
50−55
+733%
Watch Dogs: Legion 30−33
−163%
75−80
+163%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−775%
35−40
+775%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−933%
30−35
+933%
Cyberpunk 2077 3−4
−700%
24−27
+700%
Far Cry New Dawn 1−2
−4100%
40−45
+4100%
Hitman 3 5−6
−480%
27−30
+480%
Horizon Zero Dawn 10−12
−609%
75−80
+609%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−733%
50−55
+733%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−270%
35−40
+270%
Watch Dogs: Legion 30−33
−163%
75−80
+163%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−775%
35−40
+775%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−933%
30−35
+933%
Cyberpunk 2077 3−4
−700%
24−27
+700%
Hitman 3 5−6
−480%
27−30
+480%
Horizon Zero Dawn 10−12
−609%
75−80
+609%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−733%
50−55
+733%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−270%
35−40
+270%
Watch Dogs: Legion 30−33
−163%
75−80
+163%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−2300%
24−27
+2300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 14−16
Cyberpunk 2077 1−2
−700%
8−9
+700%
Far Cry 5 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Hitman 3 6−7
−200%
18−20
+200%
Horizon Zero Dawn 3−4
−933%
30−35
+933%
Watch Dogs: Legion 2−3
−4650%
95−100
+4650%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−733%
24−27
+733%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−800%
9−10
+800%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 7−8

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−600%
14−16
+600%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 24−27
+0%
24−27
+0%
Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 100−105
+0%
100−105
+0%
Metro Exodus 50−55
+0%
50−55
+0%
Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 24−27
+0%
24−27
+0%
Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 100−105
+0%
100−105
+0%
Metro Exodus 50−55
+0%
50−55
+0%
Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 100−105
+0%
100−105
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−33
+0%
30−33
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 80−85
+0%
80−85
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry New Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Hitman 3 10−12
+0%
10−12
+0%
Horizon Zero Dawn 75−80
+0%
75−80
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 6−7
+0%
6−7
+0%

W ten sposób HD Graphics 3000 i Pro 5300M konkurują w popularnych grach:

  • Pro 5300M jest 2233% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Pro 5300M jest 4650% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Pro 5300M wyprzedza 35 testach (50%)
  • jest remis w 35 testach (50%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.66 15.44
Nowość 1 lutego 2011 13 listopada 2019
Proces technologiczny 32 nm 7 nm

Pro 5300M ma 2239.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, i ma 357.1% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon Pro 5300M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 3000.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 3000 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro 5300M - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 3000 i Radeon Pro 5300M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel HD Graphics 3000
HD Graphics 3000
AMD Radeon Pro 5300M
Radeon Pro 5300M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.8 2373 głosy

Oceń HD Graphics 3000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 169 głosów

Oceń Radeon Pro 5300M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące HD Graphics 3000 lub Radeon Pro 5300M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.