HD Graphics 2000 vs Radeon RX 6600
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 2000 z Radeon RX 6600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6600 przewyższa HD Graphics 2000 o aż 6980% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 2000 i Radeon RX 6600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1227 | 118 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 14 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 66.27 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 20.53 |
| Architektura | Generation 6.0 (2011) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | Sandy Bridge GT1 | Navi 23 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 lutego 2011 (14 lat temu) | 13 października 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 2000 i Radeon RX 6600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 2000 i Radeon RX 6600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 1626 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 2491 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 32 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 132 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 8.100 | 279.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1296 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
| ROPs | 1 | 64 |
| TMUs | 6 | 112 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 2000 i Radeon RX 6600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 190 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 2000 i Radeon RX 6600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 2000 i Radeon RX 6600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 2000 i Radeon RX 6600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 2000 i Radeon RX 6600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 2000 i Radeon RX 6600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 11
−909%
| 111
+909%
|
| 1440p | 0−1 | 56 |
| 4K | -0−1 | 31 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.96 |
| 1440p | brak danych | 5.88 |
| 4K | brak danych | 10.61 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1750%
|
111
+1750%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3467%
|
107
+3467%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1300%
|
84
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2600%
|
81
+2600%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−5525%
|
225
+5525%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1440%
|
75−80
+1440%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1033%
|
68
+1033%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2200%
|
69
+2200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−675%
|
62
+675%
|
| Fortnite | 0−1 | 170−180 |
| Forza Horizon 4 | 4−5
−4450%
|
182
+4450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2413%
|
200−210
+2413%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1440%
|
75−80
+1440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
| World of Tanks | 16−18
−1644%
|
270−280
+1644%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−883%
|
59
+883%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1767%
|
56
+1767%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1125%
|
95−100
+1125%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−3825%
|
157
+3825%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2413%
|
200−210
+2413%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5300%
|
160−170
+5300%
|
| World of Tanks | 1−2
−24900%
|
250−260
+24900%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−967%
|
32
+967%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3075%
|
120−130
+3075%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1625%
|
65−70
+1625%
|
| Valorant | 5−6
−2380%
|
120−130
+2380%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−300%
|
60
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−300%
|
60
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−12600%
|
120−130
+12600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−300%
|
60
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 45−50 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
| Dota 2 | 14−16
−467%
|
85
+467%
|
| Valorant | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 123
+0%
|
123
+0%
|
| Metro Exodus | 140
+0%
|
140
+0%
|
| Valorant | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Dota 2 | 141
+0%
|
141
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 98
+0%
|
98
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+0%
|
137
+0%
|
| Metro Exodus | 98
+0%
|
98
+0%
|
| Valorant | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Dota 2 | 107
+0%
|
107
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 85
+0%
|
85
+0%
|
| Valorant | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Dota 2 | 64
+0%
|
64
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+0%
|
64
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+0%
|
101
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+0%
|
60
+0%
|
| Metro Exodus | 97
+0%
|
97
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 29
+0%
|
29
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7
+0%
|
7
+0%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 29
+0%
|
29
+0%
|
W ten sposób HD Graphics 2000 i RX 6600 konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 jest 909% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w World of Tanks, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RX 6600 jest 24900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6600 wyprzedza 32 testach (52%)
- jest remis w 30 testach (48%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.55 | 38.94 |
| Nowość | 1 lutego 2011 | 13 października 2021 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 7 nm |
RX 6600 ma 6980% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, i ma 357.1% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 2000 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6600 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
