HD Graphics 2000 vs ATI Radeon HD 4850 X2
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 2000 z Radeon HD 4850 X2, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
HD 4850 X2 przewyższa HD Graphics 2000 o aż 431% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 2000 i Radeon HD 4850 X2, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1291 | 854 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.13 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 0.83 |
| Architektura | Generation 6.0 (2011) | TeraScale (2005−2013) |
| Kryptonim | Sandy Bridge GT1 | R700 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 lutego 2011 (15 lat temu) | 7 listopada 2008 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $420 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 2000 i Radeon HD 4850 X2: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 2000 i Radeon HD 4850 X2, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 800 ×2 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 625 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 956 million |
| Proces technologiczny | 32 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 8.100 | 25.00 ×2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1296 TFLOPS | 1 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 1 | 16 ×2 |
| TMUs | 6 | 40 ×2 |
| L1 Cache | brak danych | 160 KB |
| L2 Cache | brak danych | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 2000 i Radeon HD 4850 X2 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 2000 i Radeon HD 4850 X2: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 512 MB ×2 |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit ×2 |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 995 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 63.68 GB/s ×2 |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 2000 i Radeon HD 4850 X2. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DVI, 1x S-Video |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 2000 i Radeon HD 4850 X2, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 10.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 4.1 | 4.1 |
| OpenGL | 3.1 | 3.3 |
| OpenCL | N/A | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 2000 i Radeon HD 4850 X2 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 2000 i Radeon HD 4850 X2 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 11
−400%
| 55−60
+400%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 7.64 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Valorant | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Valorant | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Valorant | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Valorant | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
W ten sposób HD Graphics 2000 i ATI HD 4850 X2 konkurują w popularnych grach:
- ATI HD 4850 X2 jest 400% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.51 | 2.71 |
| Nowość | 1 lutego 2011 | 7 listopada 2008 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 55 nm |
HD Graphics 2000 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 71.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, ATI HD 4850 X2 ma 431.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Radeon HD 4850 X2 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 2000 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon HD 4850 X2 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
