HD Graphics 2000 vs Radeon 780M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 2000 i Radeon 780M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
780M przewyższa HD Graphics 2000 o aż 3225% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 2000 i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1220 | 305 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 48 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 84.09 |
| Architektura | Generation 6.0 (2011) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Kryptonim | Sandy Bridge GT1 | Hawx Point |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 lutego 2011 (13 lat temu) | 6 grudnia 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 2000 i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 2000 i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 800 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 2700 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 25,390 million |
| Proces technologiczny | 32 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 8.100 | 129.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1296 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 1 | 32 |
| TMUs | 6 | 48 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 2000 i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 2000 i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 2000 i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 2000 i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.8 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 2000 i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 2000 i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 11
−227%
| 36
+227%
|
| 1440p | 0−1 | 19 |
| 4K | -0−1 | 13 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−433%
|
32
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−433%
|
32
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−983%
|
65
+983%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−317%
|
25
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−357%
|
32
+357%
|
| Fortnite | 0−1 | 95−100 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−800%
|
54
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1475%
|
120−130
+1475%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1040%
|
55−60
+1040%
|
| World of Tanks | 16−18
−1275%
|
220−230
+1275%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−267%
|
22
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−800%
|
60−65
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−667%
|
46
+667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1475%
|
120−130
+1475%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5433%
|
160−170
+5433%
|
| World of Tanks | 1−2
−12400%
|
120−130
+12400%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+100%
|
16
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
| Valorant | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 18−20 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
| Valorant | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 44
+0%
|
44
+0%
|
| Valorant | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Dota 2 | 29
+0%
|
29
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Metro Exodus | 32
+0%
|
32
+0%
|
| Valorant | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Dota 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Valorant | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 32
+0%
|
32
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
W ten sposób HD Graphics 2000 i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 780M jest 227% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, HD Graphics 2000 jest 100% szybszy.
- w World of Tanks, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Radeon 780M jest 12400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD Graphics 2000 wyprzedza 1 teście (2%)
- Radeon 780M wyprzedza 32 testach (52%)
- jest remis w 29 testach (47%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.55 | 18.29 |
| Nowość | 1 lutego 2011 | 6 grudnia 2023 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 4 nm |
Radeon 780M ma 3225.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, i ma 700% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon 780M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 2000.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 2000 i Radeon 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
