HD Graphics 2000 vs HD Graphics 4200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 2000 i HD Graphics 4200, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
HD Graphics 4200 przewyższa HD Graphics 2000 o imponujący 77% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 2000 i HD Graphics 4200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1231 | 1123 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | brak danych | 16.79 |
Architektura | Generation 6.0 (2011) | Generation 7.5 (2013) |
Kryptonim | Sandy Bridge GT1 | Haswell GT2 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 1 lutego 2011 (14 lat temu) | 2 września 2013 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 2000 i HD Graphics 4200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 2000 i HD Graphics 4200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 48 | 160 |
Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 200 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 850 MHz |
Ilość tranzystorów | 189 million | 392 million |
Proces technologiczny | 32 nm | 22 nm |
Pobór mocy (TDP) | unknown | 4 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 8.100 | 17.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1296 TFLOPS | 0.272 TFLOPS |
ROPs | 1 | 2 |
TMUs | 6 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 2000 i HD Graphics 4200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 1.0 x16 | Ring Bus |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 2000 i HD Graphics 4200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Pamięć współdzielona | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 2000 i HD Graphics 4200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 2000 i HD Graphics 4200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 2000 i HD Graphics 4200, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 4.1 | 5.1 |
OpenGL | 3.1 | 4.3 |
OpenCL | N/A | 1.2 |
Vulkan | N/A | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 2000 i HD Graphics 4200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 2000 i HD Graphics 4200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 11
+37.5%
| 8
−37.5%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Valorant | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Metro Exodus | 0−1 | 1−2 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Valorant | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Valorant | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Fortnite | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
High Preset
Fortnite | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
Atomic Heart | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
W ten sposób HD Graphics 2000 i HD Graphics 4200 konkurują w popularnych grach:
- HD Graphics 2000 jest 38% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1080p i High Preset, HD Graphics 2000 jest 31% szybszy.
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, HD Graphics 4200 jest 400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD Graphics 2000 wyprzedza 1 teście (3%)
- HD Graphics 4200 wyprzedza 20 testach (61%)
- jest remis w 12 testach (36%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.48 | 0.85 |
Nowość | 1 lutego 2011 | 2 września 2013 |
Proces technologiczny | 32 nm | 22 nm |
HD Graphics 4200 ma 77.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 45.5% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model HD Graphics 4200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 2000.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.