GeForce RTX 4080 vs RTX A400
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 4080 z RTX A400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4080 przewyższa RTX A400 o aż 522% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 4080 i RTX A400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 4 | 373 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 29.09 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 19.26 | 19.80 |
| Architektura | Ada Lovelace (2022−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | AD103 | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 20 września 2022 (2 lata temu) | 16 kwietnia 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 4080 i RTX A400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 4080 i RTX A400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 9728 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 2205 MHz | 727 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2505 MHz | 1762 MHz |
| Ilość tranzystorów | 45,900 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 320 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 761.5 | 42.29 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 48.74 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 16 |
| TMUs | 304 | 24 |
| Tensor Cores | 304 | 24 |
| Ray Tracing Cores | 76 | 6 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 4080 i RTX A400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 310 mm | 163 mm |
| Grubość | 3-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 16-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 4080 i RTX A400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1400 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 716.8 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 4080 i RTX A400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 4080 i RTX A400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 4080 i RTX A400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 4080 i RTX A400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 234
+569%
| 35−40
−569%
|
| 1440p | 163
+579%
| 24−27
−579%
|
| 4K | 107
+569%
| 16−18
−569%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.12 | brak danych |
| 1440p | 7.36 | brak danych |
| 4K | 11.21 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 240−250
+589%
|
35−40
−589%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+580%
|
30−33
−580%
|
| Cyberpunk 2077 | 231
+560%
|
35−40
−560%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 227
+549%
|
35−40
−549%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+557%
|
30−33
−557%
|
| Counter-Strike 2 | 217
+623%
|
30−33
−623%
|
| Cyberpunk 2077 | 231
+560%
|
35−40
−560%
|
| Far Cry 5 | 223
+537%
|
35−40
−537%
|
| Fortnite | 300−350
+571%
|
45−50
−571%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+525%
|
55−60
−525%
|
| Forza Horizon 5 | 249
+523%
|
40−45
−523%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+556%
|
27−30
−556%
|
| Valorant | 550−600
+547%
|
85−90
−547%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 205
+583%
|
30−33
−583%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+557%
|
30−33
−557%
|
| Counter-Strike 2 | 202
+573%
|
30−33
−573%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+595%
|
40−45
−595%
|
| Cyberpunk 2077 | 210
+600%
|
30−33
−600%
|
| Dota 2 | 249
+523%
|
40−45
−523%
|
| Far Cry 5 | 218
+523%
|
35−40
−523%
|
| Fortnite | 300−350
+571%
|
45−50
−571%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+525%
|
55−60
−525%
|
| Forza Horizon 5 | 239
+583%
|
35−40
−583%
|
| Grand Theft Auto V | 178
+559%
|
27−30
−559%
|
| Metro Exodus | 213
+610%
|
30−33
−610%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+556%
|
27−30
−556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 545
+541%
|
85−90
−541%
|
| Valorant | 550−600
+547%
|
85−90
−547%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+557%
|
30−33
−557%
|
| Counter-Strike 2 | 170
+530%
|
27−30
−530%
|
| Cyberpunk 2077 | 190
+533%
|
30−33
−533%
|
| Dota 2 | 233
+566%
|
35−40
−566%
|
| Far Cry 5 | 204
+580%
|
30−33
−580%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+525%
|
55−60
−525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+556%
|
27−30
−556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 259
+548%
|
40−45
−548%
|
| Valorant | 575
+539%
|
90−95
−539%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+571%
|
45−50
−571%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+529%
|
21−24
−529%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+545%
|
80−85
−545%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+575%
|
24−27
−575%
|
| Metro Exodus | 154
+542%
|
24−27
−542%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| Valorant | 450−500
+547%
|
75−80
−547%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+553%
|
30−33
−553%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
+617%
|
18−20
−617%
|
| Far Cry 5 | 201
+570%
|
30−33
−570%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+580%
|
45−50
−580%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+537%
|
30−33
−537%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+529%
|
24−27
−529%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
| Counter-Strike 2 | 82
+583%
|
12−14
−583%
|
| Grand Theft Auto V | 185
+585%
|
27−30
−585%
|
| Metro Exodus | 104
+550%
|
16−18
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 187
+523%
|
30−33
−523%
|
| Valorant | 300−350
+564%
|
50−55
−564%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+548%
|
21−24
−548%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
| Dota 2 | 227
+549%
|
35−40
−549%
|
| Far Cry 5 | 140
+567%
|
21−24
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+573%
|
45−50
−573%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+586%
|
14−16
−586%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
W ten sposób RTX 4080 i RTX A400 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4080 jest 569% szybszy w 1080p
- RTX 4080 jest 579% szybszy w 1440p
- RTX 4080 jest 569% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 89.93 | 14.45 |
| Nowość | 20 września 2022 | 16 kwietnia 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 5 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 320 Wat | 50 Wat |
RTX 4080 ma 522.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX A400 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 540% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 4080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A400.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 4080 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A400 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
