GeForce RTX 4060 Ti 16 GB vs Radeon Pro Vega 64
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 4060 Ti 16 GB z Radeon Pro Vega 64, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4060 Ti 16 GB przewyższa Pro Vega 64 o imponujący 76% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 4060 Ti 16 GB i Radeon Pro Vega 64, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 39 | 164 |
| Miejsce według popularności | 85 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 63.90 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 24.72 | 9.26 |
| Architektura | Ada Lovelace (2022−2024) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Kryptonim | AD106 | Vega 10 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 maja 2023 (1 rok temu) | 27 czerwca 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 4060 Ti 16 GB i Radeon Pro Vega 64: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 4060 Ti 16 GB i Radeon Pro Vega 64, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4352 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 2310 MHz | 1250 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2535 MHz | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 22,900 million | 12,500 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 344.8 | 345.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 22.06 TFLOPS | 11.06 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 136 | 256 |
| Tensor Cores | 136 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 34 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 4060 Ti 16 GB i Radeon Pro Vega 64 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 240 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 16-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 4060 Ti 16 GB i Radeon Pro Vega 64: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 786 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 402.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 4060 Ti 16 GB i Radeon Pro Vega 64. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 4060 Ti 16 GB i Radeon Pro Vega 64, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.125 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 4060 Ti 16 GB i Radeon Pro Vega 64 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 4060 Ti 16 GB i Radeon Pro Vega 64 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 173
+82.1%
| 95−100
−82.1%
|
| 1440p | 92
+84%
| 50−55
−84%
|
| 4K | 55
+83.3%
| 30−35
−83.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.88 | brak danych |
| 1440p | 5.42 | brak danych |
| 4K | 9.07 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 259
+85%
|
140−150
−85%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+84%
|
75−80
−84%
|
| Cyberpunk 2077 | 176
+85.3%
|
95−100
−85.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 198
+80%
|
110−120
−80%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+76.7%
|
90−95
−76.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+84%
|
75−80
−84%
|
| Cyberpunk 2077 | 137
+82.7%
|
75−80
−82.7%
|
| Far Cry 5 | 191
+91%
|
100−105
−91%
|
| Fortnite | 240−250
+87.7%
|
130−140
−87.7%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+91.8%
|
110−120
−91.8%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+78.9%
|
90−95
−78.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+77%
|
100−105
−77%
|
| Valorant | 300−310
+76.5%
|
170−180
−76.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 117
+80%
|
65−70
−80%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+76.7%
|
90−95
−76.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+84%
|
75−80
−84%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+85.3%
|
150−160
−85.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 115
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
| Far Cry 5 | 182
+82%
|
100−105
−82%
|
| Fortnite | 240−250
+87.7%
|
130−140
−87.7%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+91.8%
|
110−120
−91.8%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+78.9%
|
90−95
−78.9%
|
| Grand Theft Auto V | 163
+81.1%
|
90−95
−81.1%
|
| Metro Exodus | 130
+85.7%
|
70−75
−85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+77%
|
100−105
−77%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 270
+80%
|
150−160
−80%
|
| Valorant | 300−310
+76.5%
|
170−180
−76.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+76.7%
|
90−95
−76.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+84%
|
75−80
−84%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+87.3%
|
55−60
−87.3%
|
| Far Cry 5 | 171
+80%
|
95−100
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+91.8%
|
110−120
−91.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+77%
|
100−105
−77%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+88.6%
|
70−75
−88.6%
|
| Valorant | 300−310
+76.5%
|
170−180
−76.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
+87.7%
|
130−140
−87.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+78.6%
|
220−230
−78.6%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
| Metro Exodus | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| Valorant | 300−350
+78.4%
|
190−200
−78.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+78.7%
|
75−80
−78.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Far Cry 5 | 127
+81.4%
|
70−75
−81.4%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+83.2%
|
95−100
−83.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+92%
|
50−55
−92%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+77.6%
|
85−90
−77.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
| Metro Exodus | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Valorant | 300−350
+82.4%
|
170−180
−82.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+86%
|
50−55
−86%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Far Cry 5 | 65
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+78.6%
|
70−75
−78.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+92%
|
50−55
−92%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
W ten sposób RTX 4060 Ti 16 GB i Pro Vega 64 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4060 Ti 16 GB jest 82% szybszy w 1080p
- RTX 4060 Ti 16 GB jest 84% szybszy w 1440p
- RTX 4060 Ti 16 GB jest 83% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 58.42 | 33.18 |
| Nowość | 18 maja 2023 | 27 czerwca 2017 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 250 Wat |
RTX 4060 Ti 16 GB ma 76.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 51.5% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 4060 Ti 16 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro Vega 64.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 4060 Ti 16 GB jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro Vega 64 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
