GeForce RTX 4060 Ti 16 GB vs ATI Radeon HD 3850 AGP
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 4060 Ti 16 GB i Radeon HD 3850 AGP, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 4060 Ti 16 GB przewyższa ATI HD 3850 AGP o aż 5144% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 4060 Ti 16 GB i Radeon HD 3850 AGP, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 41 | 1093 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 63.91 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 24.53 | 1.03 |
| Architektura | Ada Lovelace (2022−2024) | TeraScale (2005−2013) |
| Kryptonim | AD106 | RV670 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 18 maja 2023 (1 rok temu) | 3 stycznia 2008 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 4060 Ti 16 GB i Radeon HD 3850 AGP: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 4060 Ti 16 GB i Radeon HD 3850 AGP, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4352 | 320 |
| Częstotliwość rdzenia | 2310 MHz | 668 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2535 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 22,900 million | 666 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 344.8 | 10.69 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 22.06 TFLOPS | 0.4275 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 136 | 16 |
| Tensor Cores | 136 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 34 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 4060 Ti 16 GB i Radeon HD 3850 AGP z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | AGP 8x |
| Długość | 240 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 16-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 4060 Ti 16 GB i Radeon HD 3850 AGP: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 828 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 52.99 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 4060 Ti 16 GB i Radeon HD 3850 AGP. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 4060 Ti 16 GB i Radeon HD 3850 AGP, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 10.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.7 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 3.0 | N/A |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 4060 Ti 16 GB i Radeon HD 3850 AGP na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 4060 Ti 16 GB i Radeon HD 3850 AGP w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 171
+5600%
| 3−4
−5600%
|
| 1440p | 92
+9100%
| 1−2
−9100%
|
| 4K | 55
+5400%
| 1−2
−5400%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.92 | brak danych |
| 1440p | 5.42 | brak danych |
| 4K | 9.07 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 259
+6375%
|
4−5
−6375%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+5600%
|
5−6
−5600%
|
| Cyberpunk 2077 | 176
+5767%
|
3−4
−5767%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 198
+6500%
|
3−4
−6500%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+5200%
|
3−4
−5200%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+5600%
|
5−6
−5600%
|
| Cyberpunk 2077 | 137
+6750%
|
2−3
−6750%
|
| Far Cry 5 | 191
+6267%
|
3−4
−6267%
|
| Fortnite | 240−250
+5975%
|
4−5
−5975%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+5175%
|
4−5
−5175%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+5333%
|
3−4
−5333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5800%
|
3−4
−5800%
|
| Valorant | 300−310
+5900%
|
5−6
−5900%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 117
+5750%
|
2−3
−5750%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+5200%
|
3−4
−5200%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+5600%
|
5−6
−5600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+5460%
|
5−6
−5460%
|
| Cyberpunk 2077 | 115
+5650%
|
2−3
−5650%
|
| Far Cry 5 | 182
+5967%
|
3−4
−5967%
|
| Fortnite | 240−250
+5975%
|
4−5
−5975%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+5175%
|
4−5
−5175%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+5333%
|
3−4
−5333%
|
| Grand Theft Auto V | 163
+5333%
|
3−4
−5333%
|
| Metro Exodus | 130
+6400%
|
2−3
−6400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5800%
|
3−4
−5800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 270
+5300%
|
5−6
−5300%
|
| Valorant | 300−310
+5900%
|
5−6
−5900%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+5200%
|
3−4
−5200%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+10200%
|
1−2
−10200%
|
| Far Cry 5 | 171
+5600%
|
3−4
−5600%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+5175%
|
4−5
−5175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5800%
|
3−4
−5800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+6500%
|
2−3
−6500%
|
| Valorant | 300−310
+5900%
|
5−6
−5900%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
+5975%
|
4−5
−5975%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
+5167%
|
3−4
−5167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+5543%
|
7−8
−5543%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+10000%
|
1−2
−10000%
|
| Metro Exodus | 79
+7800%
|
1−2
−7800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5733%
|
3−4
−5733%
|
| Valorant | 300−350
+5583%
|
6−7
−5583%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+6600%
|
2−3
−6600%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Far Cry 5 | 127
+6250%
|
2−3
−6250%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+5700%
|
3−4
−5700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+9500%
|
1−2
−9500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+7400%
|
2−3
−7400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 70−75
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+10000%
|
1−2
−10000%
|
| Metro Exodus | 48 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+7800%
|
1−2
−7800%
|
| Valorant | 300−350
+6100%
|
5−6
−6100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+9200%
|
1−2
−9200%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| Cyberpunk 2077 | 27 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+6150%
|
2−3
−6150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+9500%
|
1−2
−9500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+7800%
|
1−2
−7800%
|
W ten sposób RTX 4060 Ti 16 GB i ATI HD 3850 AGP konkurują w popularnych grach:
- RTX 4060 Ti 16 GB jest 5600% szybszy w 1080p
- RTX 4060 Ti 16 GB jest 9100% szybszy w 1440p
- RTX 4060 Ti 16 GB jest 5400% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 50.87 | 0.97 |
| Nowość | 18 maja 2023 | 3 stycznia 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 5 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 75 Wat |
RTX 4060 Ti 16 GB ma 5144.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 15 lat, ma 3100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 1000% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, ATI HD 3850 AGP ma 120% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 4060 Ti 16 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 3850 AGP.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
