GeForce RTX 4060 Ti 16 GB vs Radeon 8050S
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 4060 Ti 16 GB z Radeon 8050S, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4060 Ti 16 GB przewyższa 8050S o znaczny 36% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 4060 Ti 16 GB i Radeon 8050S, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 43 | 93 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 63.93 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 24.47 | brak danych |
| Architektura | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Kryptonim | AD106 | Strix Point |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 18 maja 2023 (1 rok temu) | 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 4060 Ti 16 GB i Radeon 8050S: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 4060 Ti 16 GB i Radeon 8050S, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4352 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 2310 MHz | 1295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2535 MHz | 2335 MHz |
| Ilość tranzystorów | 22,900 million | 34,000 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 344.8 | 298.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 22.06 TFLOPS | 9.564 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 136 | 128 |
| Tensor Cores | 136 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 34 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 4060 Ti 16 GB i Radeon 8050S z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 240 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 16-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 4060 Ti 16 GB i Radeon 8050S: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 4060 Ti 16 GB i Radeon 8050S. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 4060 Ti 16 GB i Radeon 8050S, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 4060 Ti 16 GB i Radeon 8050S na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 4060 Ti 16 GB i Radeon 8050S w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 171
+42.5%
| 120−130
−42.5%
|
| 1440p | 92
+41.5%
| 65−70
−41.5%
|
| 4K | 55
+37.5%
| 40−45
−37.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.92 | brak danych |
| 1440p | 5.42 | brak danych |
| 4K | 9.07 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 259
+43.9%
|
180−190
−43.9%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+42.5%
|
200−210
−42.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 176
+46.7%
|
120−130
−46.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 198
+41.4%
|
140−150
−41.4%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+44.5%
|
110−120
−44.5%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+42.5%
|
200−210
−42.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 137
+37%
|
100−105
−37%
|
| Far Cry 5 | 191
+46.9%
|
130−140
−46.9%
|
| Fortnite | 240−250
+42.9%
|
170−180
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+40.7%
|
150−160
−40.7%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+48.2%
|
110−120
−48.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+47.5%
|
120−130
−47.5%
|
| Valorant | 300−310
+42.9%
|
210−220
−42.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 117
+37.6%
|
85−90
−37.6%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+44.5%
|
110−120
−44.5%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+42.5%
|
200−210
−42.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+39%
|
200−210
−39%
|
| Cyberpunk 2077 | 115
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
| Far Cry 5 | 182
+40%
|
130−140
−40%
|
| Fortnite | 240−250
+42.9%
|
170−180
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+40.7%
|
150−160
−40.7%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+48.2%
|
110−120
−48.2%
|
| Grand Theft Auto V | 163
+48.2%
|
110−120
−48.2%
|
| Metro Exodus | 130
+36.8%
|
95−100
−36.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+47.5%
|
120−130
−47.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 270
+42.1%
|
190−200
−42.1%
|
| Valorant | 300−310
+42.9%
|
210−220
−42.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+44.5%
|
110−120
−44.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+37.3%
|
75−80
−37.3%
|
| Far Cry 5 | 171
+42.5%
|
120−130
−42.5%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+40.7%
|
150−160
−40.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+47.5%
|
120−130
−47.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+38.9%
|
95−100
−38.9%
|
| Valorant | 300−310
+42.9%
|
210−220
−42.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
+42.9%
|
170−180
−42.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
+43.6%
|
110−120
−43.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+41.1%
|
280−290
−41.1%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+44.3%
|
70−75
−44.3%
|
| Metro Exodus | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Valorant | 300−350
+41.7%
|
240−250
−41.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+41.1%
|
95−100
−41.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Far Cry 5 | 127
+41.1%
|
90−95
−41.1%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+45%
|
120−130
−45%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+50%
|
100−105
−50%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+44.3%
|
70−75
−44.3%
|
| Metro Exodus | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Valorant | 300−350
+40.9%
|
220−230
−40.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| Far Cry 5 | 65
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+38.9%
|
90−95
−38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
W ten sposób RTX 4060 Ti 16 GB i Radeon 8050S konkurują w popularnych grach:
- RTX 4060 Ti 16 GB jest 43% szybszy w 1080p
- RTX 4060 Ti 16 GB jest 42% szybszy w 1440p
- RTX 4060 Ti 16 GB jest 38% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 50.90 | 37.29 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 4 nm |
RTX 4060 Ti 16 GB ma 36.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Radeon 8050S ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 4060 Ti 16 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 8050S.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 4060 Ti 16 GB jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 8050S - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
