GeForce RTX 4060 Ti 16 GB vs Quadro M2000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 4060 Ti 16 GB z Quadro M2000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4060 Ti 16 GB przewyższa M2000 o aż 470% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 4060 Ti 16 GB i Quadro M2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 39 | 446 |
| Miejsce według popularności | 85 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 63.90 | 3.87 |
| Wydajność energetyczna | 24.72 | 9.54 |
| Architektura | Ada Lovelace (2022−2024) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | AD106 | GM206 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 maja 2023 (1 rok temu) | 8 kwietnia 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | $437.75 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 4060 Ti 16 GB ma 1551% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M2000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 4060 Ti 16 GB i Quadro M2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 4060 Ti 16 GB i Quadro M2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4352 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 2310 MHz | 796 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2535 MHz | 1163 MHz |
| Ilość tranzystorów | 22,900 million | 2,940 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 344.8 | 55.82 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 22.06 TFLOPS | 1.786 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 136 | 48 |
| Tensor Cores | 136 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 34 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 4060 Ti 16 GB i Quadro M2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 240 mm | 201 mm |
| Grubość | 2-slot | 2.5 cm |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 16-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 4060 Ti 16 GB i Quadro M2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | 128 Bit |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 1653 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | Up to 106 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 4060 Ti 16 GB i Quadro M2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | brak danych | 4 |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce RTX 4060 Ti 16 GB i Quadro M2000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Desktop Management | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 4060 Ti 16 GB i Quadro M2000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | 8.9 | 5.2 |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 4060 Ti 16 GB i Quadro M2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 4060 Ti 16 GB i Quadro M2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 173
+477%
| 30−35
−477%
|
| 1440p | 92
+475%
| 16−18
−475%
|
| 4K | 55
+511%
| 9−10
−511%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.88
+406%
| 14.59
−406%
|
| 1440p | 5.42
+404%
| 27.36
−404%
|
| 4K | 9.07
+436%
| 48.64
−436%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 4060 Ti 16 GB jest o 406% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 4060 Ti 16 GB jest o 404% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 4060 Ti 16 GB jest o 436% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 259
+476%
|
45−50
−476%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+475%
|
24−27
−475%
|
| Cyberpunk 2077 | 176
+487%
|
30−33
−487%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 198
+560%
|
30−33
−560%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+489%
|
27−30
−489%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+475%
|
24−27
−475%
|
| Cyberpunk 2077 | 137
+471%
|
24−27
−471%
|
| Far Cry 5 | 191
+537%
|
30−33
−537%
|
| Fortnite | 240−250
+510%
|
40−45
−510%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+503%
|
35−40
−503%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+496%
|
27−30
−496%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+490%
|
30−33
−490%
|
| Valorant | 300−310
+500%
|
50−55
−500%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 117
+550%
|
18−20
−550%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+489%
|
27−30
−489%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+475%
|
24−27
−475%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+518%
|
45−50
−518%
|
| Cyberpunk 2077 | 115
+539%
|
18−20
−539%
|
| Far Cry 5 | 182
+507%
|
30−33
−507%
|
| Fortnite | 240−250
+510%
|
40−45
−510%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+503%
|
35−40
−503%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+496%
|
27−30
−496%
|
| Grand Theft Auto V | 163
+504%
|
27−30
−504%
|
| Metro Exodus | 130
+519%
|
21−24
−519%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+490%
|
30−33
−490%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 270
+500%
|
45−50
−500%
|
| Valorant | 300−310
+500%
|
50−55
−500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+489%
|
27−30
−489%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+475%
|
24−27
−475%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+472%
|
18−20
−472%
|
| Far Cry 5 | 171
+470%
|
30−33
−470%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+503%
|
35−40
−503%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+490%
|
30−33
−490%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+529%
|
21−24
−529%
|
| Valorant | 300−310
+500%
|
50−55
−500%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
+510%
|
40−45
−510%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+505%
|
65−70
−505%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+531%
|
16−18
−531%
|
| Metro Exodus | 79
+558%
|
12−14
−558%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 300−350
+516%
|
55−60
−516%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+538%
|
21−24
−538%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
| Far Cry 5 | 127
+505%
|
21−24
−505%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+480%
|
30−33
−480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+500%
|
16−18
−500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+529%
|
24−27
−529%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+531%
|
16−18
−531%
|
| Metro Exodus | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+558%
|
12−14
−558%
|
| Valorant | 300−350
+520%
|
50−55
−520%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+481%
|
16−18
−481%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| Far Cry 5 | 65
+550%
|
10−11
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+495%
|
21−24
−495%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+500%
|
16−18
−500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
W ten sposób RTX 4060 Ti 16 GB i Quadro M2000 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4060 Ti 16 GB jest 477% szybszy w 1080p
- RTX 4060 Ti 16 GB jest 475% szybszy w 1440p
- RTX 4060 Ti 16 GB jest 511% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 58.42 | 10.25 |
| Nowość | 18 maja 2023 | 8 kwietnia 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 5 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 75 Wat |
RTX 4060 Ti 16 GB ma 470% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro M2000 ma 120% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 4060 Ti 16 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 4060 Ti 16 GB jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro M2000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
