GeForce RTX 3090 vs Radeon Pro W6600
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3090 z Radeon Pro W6600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3090 przewyższa Pro W6600 o imponujący 73% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3090 i Radeon Pro W6600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 29 | 110 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 14.97 | 77.16 |
| Wydajność energetyczna | 13.60 | 27.54 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | GA102 | Navi 23 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 września 2020 (4 lata temu) | 8 czerwca 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,499 | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro W6600 ma 415% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 3090.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3090 i Radeon Pro W6600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3090 i Radeon Pro W6600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 10496 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | 2331 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1695 MHz | 2903 MHz |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 556.0 | 325.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 35.58 TFLOPS | 10.4 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 64 |
| TMUs | 328 | 112 |
| Tensor Cores | 328 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 82 | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3090 i Radeon Pro W6600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 336 mm | 241 mm |
| Grubość | 3-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3090 i Radeon Pro W6600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1219 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 936.2 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3090 i Radeon Pro W6600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3090 i Radeon Pro W6600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3090 i Radeon Pro W6600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3090 i Radeon Pro W6600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 197
+79.1%
| 110−120
−79.1%
|
| 1440p | 131
+74.7%
| 75−80
−74.7%
|
| 4K | 87
+74%
| 50−55
−74%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 7.61
−29%
| 5.90
+29%
|
| 1440p | 11.44
−32.2%
| 8.65
+32.2%
|
| 4K | 17.23
−32.7%
| 12.98
+32.7%
|
- Koszt jednej klatki w Pro W6600 jest o 29% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Pro W6600 jest o 32% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w Pro W6600 jest o 33% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 331
+74.2%
|
190−200
−74.2%
|
| Counter-Strike 2 | 220
+83.3%
|
120−130
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 209
+74.2%
|
120−130
−74.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 262
+74.7%
|
150−160
−74.7%
|
| Battlefield 5 | 172
+81.1%
|
95−100
−81.1%
|
| Counter-Strike 2 | 188
+88%
|
100−105
−88%
|
| Cyberpunk 2077 | 178
+78%
|
100−105
−78%
|
| Far Cry 5 | 208
+73.3%
|
120−130
−73.3%
|
| Fortnite | 300−350
+77.6%
|
170−180
−77.6%
|
| Forza Horizon 4 | 254
+81.4%
|
140−150
−81.4%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+75%
|
120−130
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+77%
|
100−105
−77%
|
| Valorant | 350−400
+80%
|
200−210
−80%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 156
+73.3%
|
90−95
−73.3%
|
| Battlefield 5 | 158
+75.6%
|
90−95
−75.6%
|
| Counter-Strike 2 | 161
+78.9%
|
90−95
−78.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+73.8%
|
160−170
−73.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 154
+81.2%
|
85−90
−81.2%
|
| Dota 2 | 217
+80.8%
|
120−130
−80.8%
|
| Far Cry 5 | 196
+78.2%
|
110−120
−78.2%
|
| Fortnite | 300−350
+77.6%
|
170−180
−77.6%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+76.4%
|
140−150
−76.4%
|
| Forza Horizon 5 | 195
+77.3%
|
110−120
−77.3%
|
| Grand Theft Auto V | 171
+80%
|
95−100
−80%
|
| Metro Exodus | 176
+76%
|
100−105
−76%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+77%
|
100−105
−77%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 369
+75.7%
|
210−220
−75.7%
|
| Valorant | 350−400
+80%
|
200−210
−80%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 146
+82.5%
|
80−85
−82.5%
|
| Counter-Strike 2 | 146
+82.5%
|
80−85
−82.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+81.3%
|
75−80
−81.3%
|
| Dota 2 | 213
+77.5%
|
120−130
−77.5%
|
| Far Cry 5 | 183
+83%
|
100−105
−83%
|
| Forza Horizon 4 | 217
+80.8%
|
120−130
−80.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+77%
|
100−105
−77%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+82%
|
100−105
−82%
|
| Valorant | 296
+74.1%
|
170−180
−74.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+77.6%
|
170−180
−77.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+75.4%
|
280−290
−75.4%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+76.5%
|
85−90
−76.5%
|
| Metro Exodus | 115
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 400−450
+74.8%
|
250−260
−74.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130
+73.3%
|
75−80
−73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+86%
|
50−55
−86%
|
| Far Cry 5 | 171
+80%
|
95−100
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 197
+79.1%
|
110−120
−79.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 153
+80%
|
85−90
−80%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+77.6%
|
85−90
−77.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+82%
|
100−105
−82%
|
| Metro Exodus | 76
+90%
|
40−45
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+81.2%
|
85−90
−81.2%
|
| Valorant | 300−350
+74.2%
|
190−200
−74.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 113
+73.8%
|
65−70
−73.8%
|
| Counter-Strike 2 | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Dota 2 | 202
+83.6%
|
110−120
−83.6%
|
| Far Cry 5 | 108
+80%
|
60−65
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+80%
|
85−90
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
W ten sposób RTX 3090 i Pro W6600 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3090 jest 79% szybszy w 1080p
- RTX 3090 jest 75% szybszy w 1440p
- RTX 3090 jest 74% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 69.41 | 40.17 |
| Nowość | 1 września 2020 | 8 czerwca 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Wat | 100 Wat |
RTX 3090 ma 72.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Pro W6600 ma przewagę wiekową 9 miesięcy, ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 250% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro W6600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3090 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro W6600 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
