GeForce RTX 3080 vs Radeon PRO W7600
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3080 z Radeon PRO W7600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3080 przewyższa PRO W7600 o imponujący 67% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3080 i Radeon PRO W7600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 32 | 124 |
| Miejsce według popularności | 100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 46.33 | 86.64 |
| Wydajność energetyczna | 14.01 | 20.63 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | GA102 | Navi 33 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 września 2020 (4 lata temu) | 3 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | $599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
PRO W7600 ma 87% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 3080.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3080 i Radeon PRO W7600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3080 i Radeon PRO W7600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8704 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1440 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1710 MHz | 2440 MHz |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | 13,300 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 320 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 465.1 | 312.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 29.77 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 272 | 128 |
| Tensor Cores | 272 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 68 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3080 i Radeon PRO W7600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 285 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3080 i Radeon PRO W7600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 10 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 320 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1188 MHz | 18 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 760.3 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3080 i Radeon PRO W7600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3080 i Radeon PRO W7600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3080 i Radeon PRO W7600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3080 i Radeon PRO W7600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 164
+72.6%
| 95−100
−72.6%
|
| 1440p | 123
+75.7%
| 70−75
−75.7%
|
| 4K | 86
+72%
| 50−55
−72%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.26
+47.9%
| 6.31
−47.9%
|
| 1440p | 5.68
+50.6%
| 8.56
−50.6%
|
| 4K | 8.13
+47.4%
| 11.98
−47.4%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 3080 jest o 48% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3080 jest o 51% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3080 jest o 47% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 307
+70.6%
|
180−190
−70.6%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+68.3%
|
180−190
−68.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+67.8%
|
90−95
−67.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 239
+70.7%
|
140−150
−70.7%
|
| Battlefield 5 | 172
+72%
|
100−105
−72%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+68.3%
|
180−190
−68.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+72.5%
|
80−85
−72.5%
|
| Far Cry 5 | 157
+74.4%
|
90−95
−74.4%
|
| Fortnite | 280−290
+68.2%
|
170−180
−68.2%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+68.6%
|
140−150
−68.6%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+68.9%
|
90−95
−68.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+77%
|
100−105
−77%
|
| Valorant | 300−350
+68%
|
200−210
−68%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 147
+72.9%
|
85−90
−72.9%
|
| Battlefield 5 | 156
+73.3%
|
90−95
−73.3%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+68.3%
|
180−190
−68.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+73.8%
|
160−170
−73.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+67.5%
|
80−85
−67.5%
|
| Dota 2 | 147
+72.9%
|
85−90
−72.9%
|
| Far Cry 5 | 150
+76.5%
|
85−90
−76.5%
|
| Fortnite | 280−290
+68.2%
|
170−180
−68.2%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+68.6%
|
140−150
−68.6%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+75%
|
80−85
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+72.9%
|
85−90
−72.9%
|
| Metro Exodus | 128
+70.7%
|
75−80
−70.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+77%
|
100−105
−77%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+68.3%
|
180−190
−68.3%
|
| Valorant | 300−350
+68%
|
200−210
−68%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 145
+70.6%
|
85−90
−70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
+74.7%
|
75−80
−74.7%
|
| Dota 2 | 135
+68.8%
|
80−85
−68.8%
|
| Far Cry 5 | 140
+75%
|
80−85
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+68.6%
|
140−150
−68.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+77%
|
100−105
−77%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+75.3%
|
85−90
−75.3%
|
| Valorant | 268
+67.5%
|
160−170
−67.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 280−290
+68.2%
|
170−180
−68.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+81%
|
100−105
−81%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+68.5%
|
270−280
−68.5%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
| Metro Exodus | 95
+72.7%
|
55−60
−72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 350−400
+72.2%
|
230−240
−72.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 124
+77.1%
|
70−75
−77.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+72%
|
50−55
−72%
|
| Far Cry 5 | 135
+68.8%
|
80−85
−68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+81.8%
|
110−120
−81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+71.3%
|
80−85
−71.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+67.8%
|
90−95
−67.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+80%
|
45−50
−80%
|
| Grand Theft Auto V | 143
+68.2%
|
85−90
−68.2%
|
| Metro Exodus | 65
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
| Valorant | 300−350
+71.6%
|
190−200
−71.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 91
+82%
|
50−55
−82%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+80%
|
45−50
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Dota 2 | 129
+72%
|
75−80
−72%
|
| Far Cry 5 | 94
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+67.8%
|
90−95
−67.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
W ten sposób RTX 3080 i PRO W7600 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3080 jest 73% szybszy w 1080p
- RTX 3080 jest 76% szybszy w 1440p
- RTX 3080 jest 72% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 56.32 | 33.71 |
| Nowość | 1 września 2020 | 3 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 10 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 320 Wat | 130 Wat |
RTX 3080 ma 67.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 25% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, PRO W7600 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 146.2% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO W7600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3080 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon PRO W7600 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
