GeForce RTX 3070 vs RTX 3050 8 GB
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3070 i GeForce RTX 3050 8 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3070 przewyższa RTX 3050 8 GB o imponujący 77% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3070 i GeForce RTX 3050 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 42 | 167 |
| Miejsce według popularności | 37 | 11 |
| Ocena efektywności kosztowej | 58.04 | 69.12 |
| Wydajność energetyczna | 18.19 | 17.40 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GA104 | GA106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 września 2020 (4 lata temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3050 8 GB ma 19% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 3070.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3070 i GeForce RTX 3050 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3070 i GeForce RTX 3050 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5888 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 1552 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 220 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 317.4 | 142.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 20.31 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 184 | 80 |
| Tensor Cores | 184 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3070 i GeForce RTX 3050 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 242 mm | 242 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3070 i GeForce RTX 3050 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3070 i GeForce RTX 3050 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3070 i GeForce RTX 3050 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | 8.6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3070 i GeForce RTX 3050 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3070 i GeForce RTX 3050 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 150
+87.5%
| 80−85
−87.5%
|
| 1440p | 98
+78.2%
| 55−60
−78.2%
|
| 4K | 64
+82.9%
| 35−40
−82.9%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.33
−6.9%
| 3.11
+6.9%
|
| 1440p | 5.09
−12.5%
| 4.53
+12.5%
|
| 4K | 7.80
−9.6%
| 7.11
+9.6%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 8 GB jest o 7% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 8 GB jest o 12% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 8 GB jest o 10% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 149
+86.3%
|
80−85
−86.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 147
+83.8%
|
80−85
−83.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+80%
|
65−70
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+80%
|
75−80
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 124
+77.1%
|
70−75
−77.1%
|
| Forza Horizon 4 | 311
+82.9%
|
170−180
−82.9%
|
| Forza Horizon 5 | 139
+85.3%
|
75−80
−85.3%
|
| Metro Exodus | 124
+77.1%
|
70−75
−77.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 118
+81.5%
|
65−70
−81.5%
|
| Valorant | 246
+89.2%
|
130−140
−89.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+80%
|
65−70
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 117
+80%
|
65−70
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 109
+81.7%
|
60−65
−81.7%
|
| Dota 2 | 137
+82.7%
|
75−80
−82.7%
|
| Far Cry 5 | 91
+82%
|
50−55
−82%
|
| Fortnite | 220−230
+90.8%
|
120−130
−90.8%
|
| Forza Horizon 4 | 256
+82.9%
|
140−150
−82.9%
|
| Forza Horizon 5 | 144
+80%
|
80−85
−80%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+78.7%
|
75−80
−78.7%
|
| Metro Exodus | 107
+78.3%
|
60−65
−78.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+79.2%
|
120−130
−79.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 98
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+83.2%
|
95−100
−83.2%
|
| Valorant | 159
+87.1%
|
85−90
−87.1%
|
| World of Tanks | 270−280
+86%
|
150−160
−86%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+80%
|
65−70
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 105
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
+82%
|
50−55
−82%
|
| Dota 2 | 125
+78.6%
|
70−75
−78.6%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+80%
|
65−70
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 223
+85.8%
|
120−130
−85.8%
|
| Forza Horizon 5 | 118
+81.5%
|
65−70
−81.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+79.2%
|
120−130
−79.2%
|
| Valorant | 237
+82.3%
|
130−140
−82.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 98
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| Grand Theft Auto V | 95
+90%
|
50−55
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
| World of Tanks | 350−400
+81.4%
|
210−220
−81.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| Counter-Strike 2 | 68
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+77.8%
|
90−95
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 166
+84.4%
|
90−95
−84.4%
|
| Forza Horizon 5 | 98
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| Metro Exodus | 101
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+83.1%
|
65−70
−83.1%
|
| Valorant | 208
+89.1%
|
110−120
−89.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 43
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Dota 2 | 117
+80%
|
65−70
−80%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
| Metro Exodus | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+87.3%
|
110−120
−87.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+80%
|
65−70
−80%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
| Dota 2 | 125
+78.6%
|
70−75
−78.6%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
| Fortnite | 95−100
+92%
|
50−55
−92%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| Forza Horizon 5 | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
| Valorant | 116
+78.5%
|
65−70
−78.5%
|
W ten sposób RTX 3070 i RTX 3050 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3070 jest 88% szybszy w 1080p
- RTX 3070 jest 78% szybszy w 1440p
- RTX 3070 jest 83% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 58.06 | 32.81 |
| Nowość | 1 września 2020 | 4 stycznia 2022 |
| Pobór mocy (TDP) | 220 Wat | 130 Wat |
RTX 3070 ma 77% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RTX 3050 8 GB ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 69.2% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 8 GB.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3070 i GeForce RTX 3050 8 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
