GeForce RTX 3060 Ti vs RTX A2000 12 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3060 Ti z RTX A2000 12 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3060 Ti przewyższa RTX A2000 12 GB o znaczny 49% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3060 Ti i RTX A2000 12 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 55 | 144 |
| Miejsce według popularności | 25 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 67.86 | 97.65 |
| Wydajność energetyczna | 18.22 | 34.96 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GA104 | GA106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 grudnia 2020 (4 lata temu) | 23 listopada 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX A2000 12 GB ma 44% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 3060 Ti.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3060 Ti i RTX A2000 12 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3060 Ti i RTX A2000 12 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4864 | 3328 |
| Częstotliwość rdzenia | 1410 MHz | 562 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 253.1 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 16.2 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 48 |
| TMUs | 152 | 104 |
| Tensor Cores | 152 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 38 | 26 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3060 Ti i RTX A2000 12 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 242 mm | 167 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3060 Ti i RTX A2000 12 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3060 Ti i RTX A2000 12 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3060 Ti i RTX A2000 12 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3060 Ti i RTX A2000 12 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3060 Ti i RTX A2000 12 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 140
+55.6%
| 90−95
−55.6%
|
| 1440p | 80
+60%
| 50−55
−60%
|
| 4K | 50
+66.7%
| 30−35
−66.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.85
+75%
| 4.99
−75%
|
| 1440p | 4.99
+80.1%
| 8.98
−80.1%
|
| 4K | 7.98
+87.6%
| 14.97
−87.6%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 3060 Ti jest o 75% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3060 Ti jest o 80% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3060 Ti jest o 88% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 236
+57.3%
|
150−160
−57.3%
|
| Counter-Strike 2 | 344
+49.6%
|
230−240
−49.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 132
+55.3%
|
85−90
−55.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 180
+50%
|
120−130
−50%
|
| Battlefield 5 | 145
+52.6%
|
95−100
−52.6%
|
| Counter-Strike 2 | 330
+50%
|
220−230
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
+50.7%
|
75−80
−50.7%
|
| Far Cry 5 | 144
+51.6%
|
95−100
−51.6%
|
| Fortnite | 210−220
+51.4%
|
140−150
−51.4%
|
| Forza Horizon 4 | 200
+53.8%
|
130−140
−53.8%
|
| Forza Horizon 5 | 176
+60%
|
110−120
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+58.2%
|
110−120
−58.2%
|
| Valorant | 270−280
+50.6%
|
180−190
−50.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 103
+58.5%
|
65−70
−58.5%
|
| Battlefield 5 | 124
+55%
|
80−85
−55%
|
| Counter-Strike 2 | 224
+49.3%
|
150−160
−49.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+54.4%
|
180−190
−54.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+58.3%
|
60−65
−58.3%
|
| Dota 2 | 145
+52.6%
|
95−100
−52.6%
|
| Far Cry 5 | 137
+52.2%
|
90−95
−52.2%
|
| Fortnite | 210−220
+51.4%
|
140−150
−51.4%
|
| Forza Horizon 4 | 196
+50.8%
|
130−140
−50.8%
|
| Forza Horizon 5 | 158
+58%
|
100−105
−58%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+56.7%
|
90−95
−56.7%
|
| Metro Exodus | 110
+57.1%
|
70−75
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+58.2%
|
110−120
−58.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
+54.2%
|
120−130
−54.2%
|
| Valorant | 270−280
+50.6%
|
180−190
−50.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 114
+52%
|
75−80
−52%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
| Dota 2 | 135
+50%
|
90−95
−50%
|
| Far Cry 5 | 129
+51.8%
|
85−90
−51.8%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+57.3%
|
110−120
−57.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+58.2%
|
110−120
−58.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
| Valorant | 274
+52.2%
|
180−190
−52.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
+51.4%
|
140−150
−51.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 146
+53.7%
|
95−100
−53.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+50%
|
230−240
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 97
+49.2%
|
65−70
−49.2%
|
| Metro Exodus | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 300−350
+51%
|
200−210
−51%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Far Cry 5 | 105
+50%
|
70−75
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 150
+50%
|
100−105
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+55.4%
|
65−70
−55.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+50%
|
90−95
−50%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Counter-Strike 2 | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 107
+52.9%
|
70−75
−52.9%
|
| Metro Exodus | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+54%
|
50−55
−54%
|
| Valorant | 280−290
+52.1%
|
190−200
−52.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Dota 2 | 109
+55.7%
|
70−75
−55.7%
|
| Far Cry 5 | 65
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+58.5%
|
65−70
−58.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
W ten sposób RTX 3060 Ti i RTX A2000 12 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3060 Ti jest 56% szybszy w 1080p
- RTX 3060 Ti jest 60% szybszy w 1440p
- RTX 3060 Ti jest 67% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 45.66 | 30.68 |
| Nowość | 1 grudnia 2020 | 23 listopada 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 70 Wat |
RTX 3060 Ti ma 48.8% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RTX A2000 12 GB ma przewagę wiekową 11 miesięcy, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 185.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3060 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A2000 12 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3060 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A2000 12 GB - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
