GeForce RTX 3050 6GB Mobile vs RTX 3000 Ada Generation Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3050 6GB Mobile z RTX 3000 Ada Generation Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3000 Ada Generation Mobile przewyższa RTX 3050 6GB Mobile o imponujący 63% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 6GB Mobile i RTX 3000 Ada Generation Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 227 | 102 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 28.73 | 24.50 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GN20-P0-R 6 GB | brak danych |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 6 stycznia 2023 (2 lata temu) | 21 marca 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 6GB Mobile i RTX 3000 Ada Generation Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 6GB Mobile i RTX 3000 Ada Generation Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 1237 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1492 MHz | brak danych |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 6GB Mobile i RTX 3000 Ada Generation Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 6GB Mobile i RTX 3000 Ada Generation Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 96 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 16000 MHz |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 6GB Mobile i RTX 3000 Ada Generation Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 6GB Mobile i RTX 3000 Ada Generation Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 6GB Mobile i RTX 3000 Ada Generation Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 73
−50.7%
| 110−120
+50.7%
|
| 1440p | 35
−57.1%
| 55−60
+57.1%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−61.8%
|
220−230
+61.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
−60.5%
|
130−140
+60.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−61.8%
|
220−230
+61.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
| Far Cry 5 | 83
−56.6%
|
130−140
+56.6%
|
| Fortnite | 110−120
−62.4%
|
190−200
+62.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−60%
|
120−130
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−63%
|
150−160
+63%
|
| Valorant | 160−170
−59.5%
|
260−270
+59.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−61.8%
|
220−230
+61.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−57.5%
|
400−450
+57.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−63%
|
75−80
+63%
|
| Dota 2 | 120−130
−57%
|
190−200
+57%
|
| Far Cry 5 | 76
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
| Fortnite | 110−120
−62.4%
|
190−200
+62.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−60%
|
120−130
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 91
−53.8%
|
140−150
+53.8%
|
| Metro Exodus | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−63%
|
150−160
+63%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−53.8%
|
140−150
+53.8%
|
| Valorant | 160−170
−59.5%
|
260−270
+59.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Dota 2 | 120−130
−57%
|
190−200
+57%
|
| Far Cry 5 | 71
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−63%
|
150−160
+63%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−60%
|
80−85
+60%
|
| Valorant | 160−170
−59.5%
|
260−270
+59.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−62.4%
|
190−200
+62.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−61.7%
|
270−280
+61.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−60.9%
|
280−290
+60.9%
|
| Valorant | 200−210
−48.5%
|
300−310
+48.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Far Cry 5 | 52
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−60.7%
|
90−95
+60.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| Metro Exodus | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Valorant | 130−140
−60.6%
|
220−230
+60.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Dota 2 | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
W ten sposób RTX 3050 6GB Mobile i RTX 3000 Ada Generation Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 Ada Generation Mobile jest 51% szybszy w 1080p
- RTX 3000 Ada Generation Mobile jest 57% szybszy w 1440p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.65 | 35.39 |
| Nowość | 6 stycznia 2023 | 21 marca 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 115 Wat |
RTX 3050 6GB Mobile ma 91.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3000 Ada Generation Mobile ma 63.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 3000 Ada Generation Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 6GB Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3050 6GB Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a RTX 3000 Ada Generation Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
