GeForce MX570 A vs GTX 690
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce MX570 A z GeForce GTX 690, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
MX570 A przewyższa GTX 690 o niewielki 9% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX570 A i GeForce GTX 690, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 343 | 365 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 1.45 |
Wydajność energetyczna | 43.13 | 3.29 |
Architektura | Ampere (2020−2024) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | GA107 | GK104 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | Maj 2022 (2 lata temu) | 3 maja 2012 (12 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX570 A i GeForce GTX 690: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX570 A i GeForce GTX 690, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 3072 |
Częstotliwość rdzenia | 832 MHz | 915 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1155 MHz | 1019 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 3,540 million |
Proces technologiczny | 8 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 300 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 73.92 | 130.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.731 TFLOPS | 3.13 TFLOPS |
ROPs | 40 | 32 |
TMUs | 64 | 128 |
Tensor Cores | 64 | brak danych |
Ray Tracing Cores | 16 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX570 A i GeForce GTX 690 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 279 mm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX570 A i GeForce GTX 690: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB (4 GB per GPU) GDDR5 |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 512-bit (256-bit per GPU) |
Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1502 MHz |
Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 384 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX570 A i GeForce GTX 690. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Two Dual Link DVI-I. One Dual link DVI-D. One Mini-Displayport 1.2 |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
HDMI | - | Yes (via dongle) |
HDCP | - | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX570 A i GeForce GTX 690 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Blu-Ray | - | + |
3D Gaming | - | + |
3D Vision Live | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX570 A i GeForce GTX 690, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.6 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
CUDA | 8.6 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX570 A i GeForce GTX 690 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 15.60 | 14.30 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB (4 GB per GPU) GDDR5 |
Proces technologiczny | 8 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 300 Wat |
MX570 A ma 9.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1100% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GTX 690 ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce MX570 A i GeForce GTX 690.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX570 A jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 690 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX570 A i GeForce GTX 690 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.