GeForce MX450 vs RTX A4000 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX450 z RTX A4000 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A4000 Mobile przewyższa MX450 o aż 299% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX450 i RTX A4000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 469 | 127 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 26.71 | 23.17 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | N17S-G5 / GP107-670-A1 | GA104 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 sierpnia 2020 (4 lata temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX450 i RTX A4000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX450 i RTX A4000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | 1140 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1575 MHz | 1680 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | 115 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 100.8 | 268.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.226 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX450 i RTX A4000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX450 i RTX A4000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64.03 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX450 i RTX A4000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX450 i RTX A4000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX450 i RTX A4000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX450 i RTX A4000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX450 i RTX A4000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 29
−279%
| 110−120
+279%
|
| 1440p | 17
−282%
| 65−70
+282%
|
| 4K | 25
−280%
| 95−100
+280%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−391%
|
100−110
+391%
|
| Counter-Strike 2 | 88
−134%
|
200−210
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−159%
|
80−85
+159%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−391%
|
100−110
+391%
|
| Battlefield 5 | 49
−159%
|
120−130
+159%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−207%
|
200−210
+207%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−277%
|
80−85
+277%
|
| Far Cry 5 | 34
−238%
|
110−120
+238%
|
| Fortnite | 61
−161%
|
150−160
+161%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−250%
|
140−150
+250%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−232%
|
110−120
+232%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−336%
|
140−150
+336%
|
| Valorant | 85−90
−142%
|
210−220
+142%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−391%
|
100−110
+391%
|
| Battlefield 5 | 38
−234%
|
120−130
+234%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−636%
|
200−210
+636%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−99.3%
|
270−280
+99.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−538%
|
80−85
+538%
|
| Dota 2 | 88
−61.4%
|
140−150
+61.4%
|
| Far Cry 5 | 29
−297%
|
110−120
+297%
|
| Fortnite | 39
−308%
|
150−160
+308%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−250%
|
140−150
+250%
|
| Forza Horizon 5 | 26
−335%
|
110−120
+335%
|
| Grand Theft Auto V | 38
−221%
|
120−130
+221%
|
| Metro Exodus | 10
−750%
|
85−90
+750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−336%
|
140−150
+336%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−276%
|
120−130
+276%
|
| Valorant | 85−90
−142%
|
210−220
+142%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−323%
|
120−130
+323%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−938%
|
80−85
+938%
|
| Dota 2 | 81
−75.3%
|
140−150
+75.3%
|
| Far Cry 5 | 27
−326%
|
110−120
+326%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−250%
|
140−150
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−336%
|
140−150
+336%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−520%
|
120−130
+520%
|
| Valorant | 85−90
−142%
|
210−220
+142%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 25
−536%
|
150−160
+536%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−469%
|
90−95
+469%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−256%
|
240−250
+256%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−555%
|
70−75
+555%
|
| Metro Exodus | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−289%
|
170−180
+289%
|
| Valorant | 100−110
−143%
|
240−250
+143%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 22
−327%
|
90−95
+327%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
| Far Cry 5 | 20
−335%
|
85−90
+335%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−364%
|
100−110
+364%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−379%
|
65−70
+379%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−395%
|
90−95
+395%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−285%
|
75−80
+285%
|
| Metro Exodus | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−470%
|
55−60
+470%
|
| Valorant | 45−50
−358%
|
220−230
+358%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−418%
|
55−60
+418%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Dota 2 | 32
−231%
|
100−110
+231%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−422%
|
45−50
+422%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−347%
|
65−70
+347%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−422%
|
45−50
+422%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−411%
|
45−50
+411%
|
W ten sposób GeForce MX450 i RTX A4000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A4000 Mobile jest 279% szybszy w 1080p
- RTX A4000 Mobile jest 282% szybszy w 1440p
- RTX A4000 Mobile jest 280% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX A4000 Mobile jest 2000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A4000 Mobile przewyższył GeForce MX450 we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.39 | 33.49 |
| Nowość | 1 sierpnia 2020 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 115 Wat |
GeForce MX450 ma 360% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A4000 Mobile ma 299.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 8 miesięcy, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A4000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX450.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX450 jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A4000 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
