GeForce MX350 vs RTX 5070 Ti
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX350 z GeForce RTX 5070 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5070 Ti przewyższa MX350 o aż 1036% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX350 i GeForce RTX 5070 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 550 | 7 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 53.74 |
| Wydajność energetyczna | 25.05 | 18.98 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GP107 | GB203 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 lutego 2020 (5 lat temu) | 20 lutego 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $749 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX350 i GeForce RTX 5070 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX350 i GeForce RTX 5070 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 8960 |
| Częstotliwość rdzenia | 747 MHz | 2300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 937 MHz | 2452 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 29.98 | 686.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.199 TFLOPS | 43.94 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 32 | 280 |
| Tensor Cores | brak danych | 280 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 70 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX350 i GeForce RTX 5070 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX350 i GeForce RTX 5070 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 56.06 GB/s | 896.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX350 i GeForce RTX 5070 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX350 i GeForce RTX 5070 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX350 i GeForce RTX 5070 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX350 i GeForce RTX 5070 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX350 i GeForce RTX 5070 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
−485%
| 152
+485%
|
| 1440p | 31
−274%
| 116
+274%
|
| 4K | 26
−219%
| 83
+219%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.93 |
| 1440p | brak danych | 6.46 |
| 4K | brak danych | 9.02 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 31
−632%
|
220−230
+632%
|
| Counter-Strike 2 | 14
−1264%
|
190−200
+1264%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−1100%
|
190−200
+1100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24
−846%
|
220−230
+846%
|
| Battlefield 5 | 37
−416%
|
190−200
+416%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−1636%
|
190−200
+1636%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−1645%
|
190−200
+1645%
|
| Far Cry 5 | 27
−611%
|
190−200
+611%
|
| Fortnite | 82
−268%
|
300−350
+268%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−738%
|
300−350
+738%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−924%
|
210−220
+924%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
| Valorant | 129
−256%
|
450−500
+256%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7
−3143%
|
220−230
+3143%
|
| Battlefield 5 | 30
−537%
|
190−200
+537%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1264%
|
190−200
+1264%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
−132%
|
270−280
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−3100%
|
190−200
+3100%
|
| Dota 2 | 83
−984%
|
900−950
+984%
|
| Far Cry 5 | 23
−735%
|
190−200
+735%
|
| Fortnite | 43
−602%
|
300−350
+602%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−1092%
|
300−350
+1092%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1244%
|
210−220
+1244%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−394%
|
170−180
+394%
|
| Metro Exodus | 12
−1508%
|
190−200
+1508%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−1141%
|
300−350
+1141%
|
| Valorant | 116
−296%
|
450−500
+296%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
−696%
|
190−200
+696%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1264%
|
190−200
+1264%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−3740%
|
190−200
+3740%
|
| Dota 2 | 76
−1018%
|
850−900
+1018%
|
| Far Cry 5 | 21
−814%
|
190−200
+814%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−1532%
|
300−350
+1532%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1025%
|
180−190
+1025%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−1994%
|
300−350
+1994%
|
| Valorant | 70−75
−520%
|
450−500
+520%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27
−1019%
|
300−350
+1019%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−874%
|
500−550
+874%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−1611%
|
150−160
+1611%
|
| Metro Exodus | 6−7
−2167%
|
130−140
+2167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| Valorant | 75−80
−522%
|
450−500
+522%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−1408%
|
190−200
+1408%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2200%
|
110−120
+2200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1171%
|
170−180
+1171%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1625%
|
270−280
+1625%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−991%
|
120−130
+991%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1673%
|
190−200
+1673%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−979%
|
150−160
+979%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−1420%
|
75−80
+1420%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−900%
|
180−190
+900%
|
| Metro Exodus | 2−3
−4600%
|
90−95
+4600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3580%
|
180−190
+3580%
|
| Valorant | 35−40
−849%
|
300−350
+849%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−2167%
|
130−140
+2167%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2700%
|
55−60
+2700%
|
| Dota 2 | 30
−900%
|
300−310
+900%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1714%
|
120−130
+1714%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−2082%
|
240−250
+2082%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
W ten sposób GeForce MX350 i RTX 5070 Ti konkurują w popularnych grach:
- RTX 5070 Ti jest 485% szybszy w 1080p
- RTX 5070 Ti jest 274% szybszy w 1440p
- RTX 5070 Ti jest 219% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5070 Ti jest 6400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5070 Ti wyprzedza 60 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.28 | 71.35 |
| Nowość | 10 lutego 2020 | 20 lutego 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Wat | 300 Wat |
GeForce MX350 ma 1400% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5070 Ti ma 1036.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5070 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX350.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX350 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5070 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
