GeForce MX350 vs GTX 1060 Max-Q 6 GB
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce MX350 i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1060 Max-Q 6 GB przewyższa GeForce MX350 o aż 110% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX350 i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 508 | 328 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 5.42 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | N17S-G5 / GP107-670-A1 | N17P-G1 Max-Q |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 20 lutego 2020 (4 lata temu) | 30 maja 2017 (7 lat temu) |
| Cena teraz | brak danych | $1010 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX350 i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX350 i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1354 MHz | 1063 - 1265 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | 1341 - 1480 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 4,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 60 - 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 29.98 | 118.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 3,789 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX350 i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX350 i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6.144 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 56.06 GB/s | 192.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX350 i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX350 i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| VR Ready | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX350 i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX350 i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1060 Max-Q 6 GB przewyższa MX350 o 110% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1060 Max-Q 6 GB przewyższa MX350 o 116% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1060 Max-Q 6 GB przewyższa MX350 o 139% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1060 Max-Q 6 GB przewyższa MX350 o 199% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GTX 1060 Max-Q 6 GB przewyższa MX350 o 29% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX350 i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
−219%
| 83
+219%
|
| 1440p | 27
−104%
| 55−60
+104%
|
| 4K | 29
−3.4%
| 30
+3.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Far Cry 5 | 26
−138%
|
62
+138%
|
| Far Cry New Dawn | 35
−20%
|
40−45
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−94.6%
|
70−75
+94.6%
|
| Hitman 3 | 20
−45%
|
27−30
+45%
|
| Horizon Zero Dawn | 49
−24.5%
|
60−65
+24.5%
|
| Metro Exodus | 37
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
−50%
|
45−50
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
−172%
|
45−50
+172%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−121%
|
30−35
+121%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
−317%
|
24−27
+317%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Far Cry 5 | 23
−135%
|
54
+135%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−68%
|
40−45
+68%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−106%
|
70−75
+106%
|
| Hitman 3 | 16
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 116
+90.2%
|
60−65
−90.2%
|
| Metro Exodus | 26
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
−75%
|
40−45
+75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
−92%
|
45−50
+92%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−144%
|
66
+144%
|
| Watch Dogs: Legion | 88
+79.6%
|
45−50
−79.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−288%
|
30−35
+288%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6
−417%
|
30−35
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Far Cry 5 | 15
−167%
|
40
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−279%
|
70−75
+279%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
−205%
|
60−65
+205%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−153%
|
45−50
+153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−119%
|
35
+119%
|
| Watch Dogs: Legion | 6
−717%
|
45−50
+717%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20
−110%
|
40−45
+110%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| Hitman 3 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
| Metro Exodus | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Hitman 3 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Metro Exodus | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
W ten sposób GeForce MX350 i GTX 1060 Max-Q 6 GB konkurują w popularnych grach:
- GTX 1060 Max-Q 6 GB jest 219% szybszy w 1080p
- GTX 1060 Max-Q 6 GB jest 104% szybszy w 1440p
- GTX 1060 Max-Q 6 GB jest 3% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce MX350 jest 90% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 1060 Max-Q 6 GB jest 717% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX350 wyprzedza 2 testach (3%)
- GTX 1060 Max-Q 6 GB wyprzedza 70 testach (97%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 7.27 | 15.25 |
| Nowość | 20 lutego 2020 | 30 maja 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6.144 MB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 60 Wat |
Model GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX350.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX350 i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
