GeForce MX150 vs 8400 GS
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce MX150 z GeForce 8400 GS, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
MX150 przewyższa 8400 GS o aż 1382% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX150 i GeForce 8400 GS, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 597 | 1260 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 40.60 | 0.69 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | GP108 | G86 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 17 maja 2017 (7 lat temu) | 17 kwietnia 2007 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $29.99 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX150 i GeForce 8400 GS: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX150 i GeForce 8400 GS, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 16 |
| Częstotliwość rdzenia | 937 MHz | 459 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 210 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 80 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 3.672 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7972 TFLOPS | 0.02938 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 24 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX150 i GeForce 8400 GS z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | brak danych | 170 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX150 i GeForce 8400 GS: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 256 MB |
| Standardowa ilość pamięci dla jednej karty graficznej | brak danych | 256 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 400 MHz |
| Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 6.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX150 i GeForce 8400 GS. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX150 i GeForce 8400 GS, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | 1.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX150 i GeForce 8400 GS na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX150 i GeForce 8400 GS w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
+2500%
| 1−2
−2500%
|
| 1440p | 28
+2700%
| 1−2
−2700%
|
| 4K | 20
+1900%
| 1−2
−1900%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 29.99 |
| 1440p | brak danych | 29.99 |
| 4K | brak danych | 29.99 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14 | 0−1 |
| Metro Exodus | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Valorant | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
| Dota 2 | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Far Cry 5 | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Fortnite | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Metro Exodus | 11 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Valorant | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| World of Tanks | 87
+1640%
|
5−6
−1640%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Dota 2 | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Far Cry 5 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Valorant | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
| World of Tanks | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−12 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 8−9 | 0−1 |
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 0−1 |
| Valorant | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| World of Tanks | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
| Fortnite | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 3−4 | 0−1 |
| Valorant | 5−6 | 0−1 |
W ten sposób GeForce MX150 i 8400 GS konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX150 jest 2500% szybszy w 1080p
- GeForce MX150 jest 2700% szybszy w 1440p
- GeForce MX150 jest 1900% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.63 | 0.38 |
| Nowość | 17 maja 2017 | 17 kwietnia 2007 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 256 MB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 80 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 40 Wat |
GeForce MX150 ma 1381.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 471.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 300% niższe zużycie energii.
Model GeForce MX150 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8400 GS.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX150 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce 8400 GS - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX150 i GeForce 8400 GS - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
