GeForce Go 7200 vs Radeon RX 7700 XT
Łączna ocena skuteczności
Porównaliśmy GeForce Go 7200 z Radeon RX 7700 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7700 XT przewyższa Go 7200 o aż 50800% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce Go 7200 i Radeon RX 7700 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1449 | 43 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 71.38 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 16.37 |
| Architektura | Curie (2003−2013) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Kryptonim | G72 | Navi 32 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 września 2006 (18 lat temu) | 25 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce Go 7200 i Radeon RX 7700 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce Go 7200 i Radeon RX 7700 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 7 | 3456 |
| Częstotliwość rdzenia | 450 MHz | 1435 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 450 MHz | 2544 MHz |
| Ilość tranzystorów | 112 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 90 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 245 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 1.800 | 549.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 35.17 TFLOPS |
| ROPs | 1 | 96 |
| TMUs | 4 | 216 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 54 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce Go 7200 i Radeon RX 7700 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce Go 7200 i Radeon RX 7700 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 64 MB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 32 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 350 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 2.8 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce Go 7200 i Radeon RX 7700 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce Go 7200 i Radeon RX 7700 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 3.0 | 6.7 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce Go 7200 i Radeon RX 7700 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce Go 7200 i Radeon RX 7700 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | -0−1 | 188 |
| 1440p | -0−1 | 103 |
| 4K | -0−1 | 59 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.39 |
| 1440p | brak danych | 4.36 |
| 4K | brak danych | 7.61 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1856%
|
176
+1856%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−9550%
|
193
+9550%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1511%
|
145
+1511%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3850%
|
79
+3850%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−7860%
|
398
+7860%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2575%
|
100−110
+2575%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1244%
|
121
+1244%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3200%
|
66
+3200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1567%
|
100
+1567%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−6580%
|
334
+6580%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−4200%
|
210−220
+4200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2575%
|
100−110
+2575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−4250%
|
170−180
+4250%
|
| World of Tanks | 10−11
−2690%
|
270−280
+2690%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1122%
|
110
+1122%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2950%
|
61
+2950%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1867%
|
110−120
+1867%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−5640%
|
287
+5640%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−4200%
|
210−220
+4200%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−17400%
|
170−180
+17400%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1233%
|
40
+1233%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3900%
|
160−170
+3900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2900%
|
120
+2900%
|
| Valorant | 4−5
−5550%
|
220−230
+5550%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−647%
|
112
+647%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−647%
|
112
+647%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 0−1 | 200−210 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−647%
|
112
+647%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 70−75 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
| Dota 2 | 14−16
−50567%
|
7600−7650
+50567%
|
| Valorant | 0−1 | 120−130 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Metro Exodus | 157
+0%
|
157
+0%
|
| Valorant | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Dota 2 | 166
+0%
|
166
+0%
|
| Fortnite | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 166
+0%
|
166
+0%
|
| Metro Exodus | 132
+0%
|
132
+0%
|
| Valorant | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Valorant | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 105
+0%
|
105
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+0%
|
105
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| World of Tanks | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 193
+0%
|
193
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Metro Exodus | 134
+0%
|
134
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+0%
|
97
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RX 7700 XT jest 17400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 7700 XT wyprzedza 28 testach (48%)
- jest remis w 30 testach (52%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.11 | 55.99 |
| Nowość | 1 września 2006 | 25 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 64 MB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 90 nm | 5 nm |
RX 7700 XT ma 50800% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 16 lat, ma 19100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 1700% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce Go 7200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce Go 7200 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 7700 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce Go 7200 i Radeon RX 7700 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
