GeForce GTX TITAN Z vs 1050 Ti
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX TITAN Z i GeForce GTX 1050 Ti, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
TITAN Z przewyższa 1050 Ti o znaczny 42% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX TITAN Z i GeForce GTX 1050 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 219 | 309 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 7 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.60 | 5.91 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GK110B | N17P-G1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 28 maja 2014 (10 lat temu) | 25 października 2016 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,999 | $139 |
| Cena teraz | $830 (0.3x) | $207 (1.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 Ti ma 127% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX TITAN Z.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX TITAN Z i GeForce GTX 1050 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX TITAN Z i GeForce GTX 1050 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2880 | 768 |
| Ilość rdzeni CUDA | 5760 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 705 MHz | 1291 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 876 MHz | 1392 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,080 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 375 Watt | 75 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 97 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 338 billion/sec | 66.82 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2x 5,046 gflops | 2,138 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX TITAN Z i GeForce GTX 1050 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | 145 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 3-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | Two 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX TITAN Z i GeForce GTX 1050 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 768-bit (384-bit per GPU) | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 7008 MHz |
| Przepustowość pamięci | 672 GB/s | 112 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX TITAN Z i GeForce GTX 1050 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX TITAN Z i GeForce GTX 1050 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | + | brak danych |
| 3D Gaming | + | brak danych |
| 3D Vision | + | brak danych |
| 3D Vision Live | + | brak danych |
| VR Ready | brak danych | + |
| Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX TITAN Z i GeForce GTX 1050 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX TITAN Z i GeForce GTX 1050 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
TITAN Z przewyższa 1050 Ti o 42% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
TITAN Z przewyższa 1050 Ti o 42% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
TITAN Z przewyższa 1050 Ti o 129% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
TITAN Z przewyższa 1050 Ti o 27% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
TITAN Z przewyższa 1050 Ti o 15% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
1050 Ti przewyższa TITAN Z o 12% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX TITAN Z i GeForce GTX 1050 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 75−80
+41.5%
| 53
−41.5%
|
| 1440p | 40−45
+33.3%
| 30
−33.3%
|
| 4K | 35−40
+29.6%
| 27
−29.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Battlefield 5 | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Hitman 3 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Metro Exodus | 56
+60%
|
35−40
−60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Battlefield 5 | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
| Hitman 3 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Metro Exodus | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Hitman 3 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Metro Exodus | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Hitman 3 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Metro Exodus | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
W ten sposób GTX TITAN Z i GTX 1050 Ti konkurują w popularnych grach:
- GTX TITAN Z jest 42% szybszy w 1080p
- GTX TITAN Z jest 33% szybszy w 1440p
- GTX TITAN Z jest 30% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 23.27 | 16.35 |
| Nowość | 28 maja 2014 | 25 października 2016 |
| Koszt | $2999 | $139 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 375 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX TITAN Z to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Ti.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX TITAN Z i GeForce GTX 1050 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
