GeForce GTX 980 vs Quadro P620

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 980 z Quadro P620, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 980
2014
4 GB GDDR5, 165 Watt
28.91
+204%

GTX 980 przewyższa P620 o aż 204% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 i Quadro P620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności204478
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej11.07brak danych
Wydajność energetyczna12.0116.30
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Pascal (2016−2021)
KryptonimGM204GP107
TypDo komputerów stacjonarnychDo stacji roboczych
Data wydania19 września 2014 (10 lat temu)1 lutego 2018 (7 lat temu)
Cena w momencie wydania$549 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 980 i Quadro P620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 i Quadro P620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących2048512
Częstotliwość rdzenia1064 MHz1177 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1216 MHz1443 MHz
Ilość tranzystorów5,200 million3,300 million
Proces technologiczny28 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)165 Watt40 Watt
Szybkość wypełniania teksturami155.646.18
Wydajność zmiennoprzecinkowa4.981 TFLOPS1.478 TFLOPS
ROPs6416
TMUs12832

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 i Quadro P620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCI Express 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość267 mm145 mm
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość2-slotIGP
Zalecany zasilacz500 Watbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania2x 6-pinbrak
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 i Quadro P620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci7.0 GB/s1502 MHz
Przepustowość pamięci224 GB/s96.13 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 i Quadro P620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
Obsługa wielu monitorów4 monitorybrak danych
Obsługa monitorów analogowych VGA+brak danych
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)+brak danych
HDMI+-
HDCP+-
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych
Obsługa G-SYNC+-
Wejście audio dla HDMIwewnętrznybrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 i Quadro P620 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0brak danych
GameWorks+-
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
BatteryBoost+-

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 i Quadro P620, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+6.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 980 i Quadro P620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

GTX 980 28.91
+204%
Quadro P620 9.51

  • Inne badania
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Vantage Performance
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU
    • GeekBench 5 OpenCL
    • 3DMark Ice Storm GPU
    • GeekBench 5 Vulkan
    • GeekBench 5 CUDA

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 980 11113
+204%
Quadro P620 3656

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 980 17605
+198%
Quadro P620 5909

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 980 37997
+51.4%
Quadro P620 25105

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 980 12938
+177%
Quadro P620 4673

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 980 85374
+181%
Quadro P620 30410

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GTX 980 34898
+189%
Quadro P620 12084

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 980 323076
+4.2%
Quadro P620 310112

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

GTX 980 40029
+265%
Quadro P620 10953

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

GTX 980 29546
+152%
Quadro P620 11727

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 980 i Quadro P620 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD94
+100%
47
−100%
1440p51
+219%
16−18
−219%
4K39
+225%
12−14
−225%

Koszt jednej klatki, $

1080p5.84brak danych
1440p10.76brak danych
4K14.08brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Atomic Heart 75−80
+245%
21−24
−245%
Counter-Strike 2 55−60
+224%
16−18
−224%
Cyberpunk 2077 55−60
+228%
18−20
−228%
Atomic Heart 75−80
+245%
21−24
−245%
Battlefield 5 109
+179%
35−40
−179%
Counter-Strike 2 55−60
+224%
16−18
−224%
Cyberpunk 2077 55−60
+228%
18−20
−228%
Far Cry 5 80
+176%
27−30
−176%
Fortnite 242
+114%
113
−114%
Forza Horizon 4 90
+131%
35−40
−131%
Forza Horizon 5 75−80
+239%
21−24
−239%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 93
+191%
30−35
−191%
Valorant 170−180
+105%
85−90
−105%
Atomic Heart 75−80
+245%
21−24
−245%
Battlefield 5 90
+131%
35−40
−131%
Counter-Strike 2 55−60
+224%
16−18
−224%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+94.9%
130−140
−94.9%
Cyberpunk 2077 55−60
+228%
18−20
−228%
Dota 2 120−130
+42.2%
90
−42.2%
Far Cry 5 73
+152%
27−30
−152%
Fortnite 116
+176%
42
−176%
Forza Horizon 4 83
+113%
35−40
−113%
Forza Horizon 5 75−80
+239%
21−24
−239%
Grand Theft Auto V 72
+118%
30−35
−118%
Metro Exodus 60−65
+259%
17
−259%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 79
+147%
30−35
−147%
The Witcher 3: Wild Hunt 85
+166%
32
−166%
Valorant 170−180
+105%
85−90
−105%
Battlefield 5 82
+110%
35−40
−110%
Counter-Strike 2 55−60
+224%
16−18
−224%
Cyberpunk 2077 55−60
+228%
18−20
−228%
Dota 2 120−130
+54.2%
83
−54.2%
Far Cry 5 69
+138%
27−30
−138%
Forza Horizon 4 59
+51.3%
35−40
−51.3%
Forza Horizon 5 75−80
+239%
21−24
−239%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 56
+75%
30−35
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+171%
17
−171%
Valorant 170−180
+105%
85−90
−105%
Fortnite 91
+214%
29
−214%
Counter-Strike 2 24−27
+118%
10−12
−118%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+176%
65−70
−176%
Grand Theft Auto V 50−55
+317%
12−14
−317%
Metro Exodus 35−40
+270%
10−11
−270%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+289%
45−50
−289%
Valorant 210−220
+117%
100−105
−117%
Battlefield 5 62
+195%
21−24
−195%
Cyberpunk 2077 27−30
+300%
7−8
−300%
Far Cry 5 48
+153%
18−20
−153%
Forza Horizon 4 48
+129%
21−24
−129%
Forza Horizon 5 45−50
+220%
14−16
−220%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+229%
14−16
−229%
Fortnite 53
+194%
18−20
−194%
Atomic Heart 21−24
+200%
7−8
−200%
Counter-Strike 2 12−14
+333%
3−4
−333%
Grand Theft Auto V 59
+195%
20−22
−195%
Metro Exodus 21−24
+475%
4−5
−475%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+222%
9−10
−222%
Valorant 160−170
+248%
45−50
−248%
Battlefield 5 32
+220%
10−11
−220%
Counter-Strike 2 12−14
+333%
3−4
−333%
Cyberpunk 2077 12−14
+300%
3−4
−300%
Dota 2 85−90
+161%
30−35
−161%
Far Cry 5 24
+167%
9−10
−167%
Forza Horizon 4 34
+127%
14−16
−127%
Forza Horizon 5 24−27
+333%
6−7
−333%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20
+150%
8−9
−150%
Fortnite 25
+213%
8−9
−213%

W ten sposób GTX 980 i Quadro P620 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 980 jest 100% szybszy w 1080p
  • GTX 980 jest 219% szybszy w 1440p
  • GTX 980 jest 225% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 980 jest 475% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, GTX 980 przewyższył Quadro P620 we wszystkich 67 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 28.91 9.51
Nowość 19 września 2014 1 lutego 2018
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 2 GB
Proces technologiczny 28 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 165 Wat 40 Wat

GTX 980 ma 204% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, Quadro P620 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 312.5% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 980 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P620.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P620 - dla stacji roboczych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 980
GeForce GTX 980
NVIDIA Quadro P620
Quadro P620

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.2
1539 głosów

Oceń GeForce GTX 980 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6
641 głosów

Oceń Quadro P620 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat GeForce GTX 980 lub Quadro P620, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.