GeForce GTX 980 vs Quadro FX 580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 z Quadro FX 580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 980 przewyższa FX 580 o aż 6803% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 i Quadro FX 580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 204 | 1265 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 9.51 | 0.01 |
| Wydajność energetyczna | 12.00 | 0.72 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | GM204 | G96C |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 19 września 2014 (10 lat temu) | 9 kwietnia 2009 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 ma 95000% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 580.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 i Quadro FX 580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 i Quadro FX 580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 32 |
| Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | 450 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 314 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 155.6 | 7.200 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.981 TFLOPS | 0.072 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 128 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 i Quadro FX 580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 198 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 i Quadro FX 580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 25.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 i Quadro FX 580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 i Quadro FX 580 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 i Quadro FX 580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 1.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 i Quadro FX 580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 i Quadro FX 580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 94
+9300%
| 1−2
−9300%
|
| 1440p | 51 | 0−1 |
| 4K | 39 | 0−1 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.84
+3307%
| 199.00
−3307%
|
| 1440p | 10.76 | brak danych |
| 4K | 14.08 | brak danych |
- Koszt jednej klatki w GTX 980 jest o 3307% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 75−80
+7500%
|
1−2
−7500%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+7700%
|
2−3
−7700%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75−80
+7500%
|
1−2
−7500%
|
| Battlefield 5 | 109
+10800%
|
1−2
−10800%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+7700%
|
2−3
−7700%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 80
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| Fortnite | 242
+7967%
|
3−4
−7967%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+8900%
|
1−2
−8900%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+8500%
|
1−2
−8500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+9200%
|
1−2
−9200%
|
| Valorant | 170−180
+8800%
|
2−3
−8800%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 75−80
+7500%
|
1−2
−7500%
|
| Battlefield 5 | 90
+8900%
|
1−2
−8900%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+7700%
|
2−3
−7700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+8800%
|
3−4
−8800%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65 | 0−1 |
| Dota 2 | 120−130
+12700%
|
1−2
−12700%
|
| Far Cry 5 | 73
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| Fortnite | 116
+11500%
|
1−2
−11500%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+8200%
|
1−2
−8200%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+8500%
|
1−2
−8500%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| Metro Exodus | 60−65 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+7800%
|
1−2
−7800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+8400%
|
1−2
−8400%
|
| Valorant | 170−180
+8800%
|
2−3
−8800%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
+8100%
|
1−2
−8100%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65 | 0−1 |
| Dota 2 | 120−130
+12700%
|
1−2
−12700%
|
| Far Cry 5 | 69 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 59 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46 | 0−1 |
| Valorant | 170−180
+8800%
|
2−3
−8800%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 91
+9000%
|
1−2
−9000%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+9350%
|
2−3
−9350%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55 | 0−1 |
| Metro Exodus | 35−40 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8650%
|
2−3
−8650%
|
| Valorant | 210−220
+7133%
|
3−4
−7133%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 62 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 48 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 48 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 53 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 59 | 0−1 |
| Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29 | 0−1 |
| Valorant | 160−170
+7900%
|
2−3
−7900%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 32 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Dota 2 | 85−90
+8500%
|
1−2
−8500%
|
| Far Cry 5 | 24 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 34 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25 | 0−1 |
W ten sposób GTX 980 i FX 580 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 jest 9300% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.85 | 0.36 |
| Nowość | 19 września 2014 | 9 kwietnia 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 40 Wat |
GTX 980 ma 6802.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 96.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, FX 580 ma 312.5% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 980 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 580.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro FX 580 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
