GeForce GTX 980 vs GT 710M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 z GeForce GT 710M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 980 przewyższa GT 710M o aż 2421% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 i GeForce GT 710M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 203 | 1082 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 10.70 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.07 | 5.27 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Kryptonim | GM204 | GF117 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 19 września 2014 (10 lat temu) | 9 stycznia 2013 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 i GeForce GT 710M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 i GeForce GT 710M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | 775 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 585 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 155.6 | 12.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.981 TFLOPS | 0.2976 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 128 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 i GeForce GT 710M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 i GeForce GT 710M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 14.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 i GeForce GT 710M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 i GeForce GT 710M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 i GeForce GT 710M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 i GeForce GT 710M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 i GeForce GT 710M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 92
+2967%
| 3−4
−2967%
|
| 1440p | 50
+4900%
| 1−2
−4900%
|
| 4K | 40
+3900%
| 1−2
−3900%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.97 | brak danych |
| 1440p | 10.98 | brak danych |
| 4K | 13.73 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+2520%
|
5−6
−2520%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
| Metro Exodus | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
| Valorant | 110−120
+2775%
|
4−5
−2775%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 77
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Dota 2 | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+2667%
|
3−4
−2667%
|
| Fortnite | 105
+2525%
|
4−5
−2525%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+2520%
|
5−6
−2520%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Metro Exodus | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 194
+2671%
|
7−8
−2671%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Valorant | 110−120
+2775%
|
4−5
−2775%
|
| World of Tanks | 270−280
+2610%
|
10−11
−2610%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Dota 2 | 95−100
+3133%
|
3−4
−3133%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+2667%
|
3−4
−2667%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+2520%
|
5−6
−2520%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Valorant | 110−120
+2775%
|
4−5
−2775%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Dota 2 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2817%
|
6−7
−2817%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| World of Tanks | 180−190
+2586%
|
7−8
−2586%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+2833%
|
3−4
−2833%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Metro Exodus | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Valorant | 80−85
+2600%
|
3−4
−2600%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Dota 2 | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 22 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Dota 2 | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Fortnite | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27 | 0−1 |
| Valorant | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
W ten sposób GTX 980 i GT 710M konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 jest 2967% szybszy w 1080p
- GTX 980 jest 4900% szybszy w 1440p
- GTX 980 jest 3900% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 27.98 | 1.11 |
| Nowość | 19 września 2014 | 9 stycznia 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 15 Wat |
GTX 980 ma 2420.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GT 710M ma 1000% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 980 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 710M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GT 710M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 i GeForce GT 710M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
