GeForce GTX 980 Ti vs Tesla M2070-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 Ti z Tesla M2070-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 980 Ti przewyższa Tesla M2070-Q o aż 955% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 Ti i Tesla M2070-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 143 | 744 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 12.38 | 0.03 |
Wydajność energetyczna | 9.82 | 1.03 |
Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | GM200 | GF100 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 2 czerwca 2015 (9 lat temu) | 25 lipca 2011 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $649 | $5,489 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 Ti ma 41167% lepszy stosunek ceny do jakości niż Tesla M2070-Q.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 Ti i Tesla M2070-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 Ti i Tesla M2070-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 448 |
Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 574 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1075 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 8,000 million | 3,100 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 225 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 189.4 | 32.14 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.06 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
ROPs | 96 | 48 |
TMUs | 176 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 Ti i Tesla M2070-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 267 mm | 248 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 Ti i Tesla M2070-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 783 MHz |
Przepustowość pamięci | 336.5 GB/s | 150.3 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 Ti i Tesla M2070-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 Ti i Tesla M2070-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 Ti i Tesla M2070-Q, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | 2.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 Ti i Tesla M2070-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 Ti i Tesla M2070-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 100
+1011%
| 9−10
−1011%
|
1440p | 49
+1125%
| 4−5
−1125%
|
4K | 50
+1150%
| 4−5
−1150%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 6.49
+9297%
| 609.89
−9297%
|
1440p | 13.24
+10261%
| 1372.25
−10261%
|
4K | 12.98
+10472%
| 1372.25
−10472%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 980 Ti jest o 9297% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 980 Ti jest o 10261% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 980 Ti jest o 10472% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 95−100
+989%
|
9−10
−989%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+961%
|
18−20
−961%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 95−100
+989%
|
9−10
−989%
|
Battlefield 5 | 120−130
+1100%
|
10−11
−1100%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+961%
|
18−20
−961%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
Far Cry 5 | 100−110
+970%
|
10−11
−970%
|
Fortnite | 140−150
+964%
|
14−16
−964%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+975%
|
12−14
−975%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+1067%
|
9−10
−1067%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1008%
|
12−14
−1008%
|
Valorant | 200−210
+1033%
|
18−20
−1033%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 95−100
+989%
|
9−10
−989%
|
Battlefield 5 | 120−130
+1100%
|
10−11
−1100%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+961%
|
18−20
−961%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1050%
|
24−27
−1050%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
Dota 2 | 130−140
+1050%
|
12−14
−1050%
|
Far Cry 5 | 100−110
+970%
|
10−11
−970%
|
Fortnite | 140−150
+964%
|
14−16
−964%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+975%
|
12−14
−975%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+1067%
|
9−10
−1067%
|
Grand Theft Auto V | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Metro Exodus | 75−80
+1014%
|
7−8
−1014%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1008%
|
12−14
−1008%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+1010%
|
10−11
−1010%
|
Valorant | 200−210
+1033%
|
18−20
−1033%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 94
+1075%
|
8−9
−1075%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
Dota 2 | 130−140
+1050%
|
12−14
−1050%
|
Far Cry 5 | 77
+1000%
|
7−8
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 72
+1100%
|
6−7
−1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 72
+1100%
|
6−7
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Valorant | 200−210
+1033%
|
18−20
−1033%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 88
+1000%
|
8−9
−1000%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+1071%
|
7−8
−1071%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+995%
|
21−24
−995%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
Metro Exodus | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+994%
|
16−18
−994%
|
Valorant | 230−240
+1038%
|
21−24
−1038%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+1000%
|
8−9
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Far Cry 5 | 75−80
+1029%
|
7−8
−1029%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+1050%
|
8−9
−1050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+1100%
|
5−6
−1100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Grand Theft Auto V | 79
+1029%
|
7−8
−1029%
|
Metro Exodus | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Valorant | 200−210
+1022%
|
18−20
−1022%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Dota 2 | 132
+1000%
|
12−14
−1000%
|
Far Cry 5 | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
W ten sposób GTX 980 Ti i Tesla M2070-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 Ti jest 1011% szybszy w 1080p
- GTX 980 Ti jest 1125% szybszy w 1440p
- GTX 980 Ti jest 1150% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 30.82 | 2.92 |
Nowość | 2 czerwca 2015 | 25 lipca 2011 |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 225 Wat |
GTX 980 Ti ma 955.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Tesla M2070-Q ma 11.1% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 980 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla M2070-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla M2070-Q - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.