GeForce GTX 980 Ti vs Tesla K20m
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 Ti z Tesla K20m, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 980 Ti przewyższa Tesla K20m o aż 211% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 Ti i Tesla K20m, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 143 | 428 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 12.37 | 0.64 |
| Wydajność energetyczna | 9.82 | 3.51 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GM200 | GK110 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 2 czerwca 2015 (9 lat temu) | 5 stycznia 2013 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $649 | $3,199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 Ti ma 1833% lepszy stosunek ceny do jakości niż Tesla K20m.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 Ti i Tesla K20m: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 Ti i Tesla K20m, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 2496 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 706 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1075 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 8,000 million | 7,080 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 189.4 | 146.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.06 TFLOPS | 3.524 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 40 |
| TMUs | 176 | 208 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 Ti i Tesla K20m z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 Ti i Tesla K20m: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 5 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 320 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 1300 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.5 GB/s | 208.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 Ti i Tesla K20m. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 Ti i Tesla K20m rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 Ti i Tesla K20m, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 Ti i Tesla K20m na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 Ti i Tesla K20m w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 100
+233%
| 30−35
−233%
|
| 1440p | 49
+250%
| 14−16
−250%
|
| 4K | 50
+213%
| 16−18
−213%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.49
+1543%
| 106.63
−1543%
|
| 1440p | 13.24
+1625%
| 228.50
−1625%
|
| 4K | 12.98
+1440%
| 199.94
−1440%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 980 Ti jest o 1543% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 980 Ti jest o 1625% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 980 Ti jest o 1440% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
+227%
|
30−33
−227%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+218%
|
60−65
−218%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
+227%
|
30−33
−227%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+243%
|
35−40
−243%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+218%
|
60−65
−218%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+257%
|
30−33
−257%
|
| Fortnite | 140−150
+231%
|
45−50
−231%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+223%
|
40−45
−223%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+250%
|
30−33
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+233%
|
40−45
−233%
|
| Valorant | 200−210
+214%
|
65−70
−214%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+227%
|
30−33
−227%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+243%
|
35−40
−243%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+218%
|
60−65
−218%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+225%
|
85−90
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
| Dota 2 | 130−140
+245%
|
40−45
−245%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+257%
|
30−33
−257%
|
| Fortnite | 140−150
+231%
|
45−50
−231%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+223%
|
40−45
−223%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+250%
|
30−33
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| Metro Exodus | 75−80
+225%
|
24−27
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+233%
|
40−45
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+217%
|
35−40
−217%
|
| Valorant | 200−210
+214%
|
65−70
−214%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
+213%
|
30−33
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
| Dota 2 | 130−140
+245%
|
40−45
−245%
|
| Far Cry 5 | 77
+221%
|
24−27
−221%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+243%
|
21−24
−243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 72
+243%
|
21−24
−243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
| Valorant | 200−210
+214%
|
65−70
−214%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 88
+226%
|
27−30
−226%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+242%
|
24−27
−242%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+229%
|
70−75
−229%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Metro Exodus | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Valorant | 230−240
+219%
|
75−80
−219%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+226%
|
27−30
−226%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+229%
|
24−27
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+241%
|
27−30
−241%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+215%
|
27−30
−215%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
| Metro Exodus | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
| Valorant | 200−210
+237%
|
60−65
−237%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Dota 2 | 132
+230%
|
40−45
−230%
|
| Far Cry 5 | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
W ten sposób GTX 980 Ti i Tesla K20m konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 Ti jest 233% szybszy w 1080p
- GTX 980 Ti jest 250% szybszy w 1440p
- GTX 980 Ti jest 213% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.81 | 9.91 |
| Nowość | 2 czerwca 2015 | 5 stycznia 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 5 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 225 Wat |
GTX 980 Ti ma 210.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 20% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Tesla K20m ma 11.1% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 980 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla K20m.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla K20m - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
