GeForce GTX 980 Ti vs Radeon HD 6950
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 Ti i Radeon HD 6950, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 980 Ti przewyższa HD 6950 o aż 428% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 Ti i Radeon HD 6950, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 123 | 530 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.31 | 0.54 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | TeraScale 3 (2010−2013) |
| Kryptonim | GM200 | Cayman |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 2 czerwca 2015 (9 lat temu) | 14 grudnia 2010 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $649 | $299 |
| Cena teraz | $1195 (1.8x) | $320 (1.1x) |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 Ti ma 698% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 6950.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 Ti i Radeon HD 6950: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 Ti i Radeon HD 6950, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 1408 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2816 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1075 MHz | 800 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,000 million | 2,640 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 500 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 176 billion/sec | 70.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,060 gflops | 2,252.8 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 Ti i Radeon HD 6950 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | PCIe 2.0 x16 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | 267 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 6-pin + 8-pin | 2x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 Ti i Radeon HD 6950: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.5 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 Ti i Radeon HD 6950. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| Eyefinity | brak danych | 1 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa DisplayPort | brak danych | - |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 Ti i Radeon HD 6950 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | - |
| CrossFire | brak danych | 1 |
| Enduro | brak danych | - |
| HD3D | brak danych | - |
| PowerTune | brak danych | - |
| TrueAudio | brak danych | - |
| ZeroCore | brak danych | - |
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 Ti i Radeon HD 6950, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | brak danych |
| Mantle | brak danych | - |
| CUDA | + | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 Ti i Radeon HD 6950 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Radeon HD 6950 o 428% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Radeon HD 6950 o 428% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Radeon HD 6950 o 425% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Unigine Heaven 4.0
Jest to stary benchmark DirectX 11, nowsza wersja Unigine 3.0 z relatywnie niewielkimi różnicami. Wyświetla on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Benchmark jest nadal czasami używany, pomimo swojego znacznego wieku, ponieważ został wydany jeszcze w 2013 roku.
Pokrycie benchmarku: 1%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Radeon HD 6950 o 477% w Unigine Heaven 4.0.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 Ti i Radeon HD 6950 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 101
+461%
| 18−20
−461%
|
| 1440p | 52
+478%
| 9−10
−478%
|
| 4K | 52
+478%
| 9−10
−478%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 300−310
+384%
|
60−65
−384%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 300−310
+369%
|
60−65
−369%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 300−310
+384%
|
60−65
−384%
|
| Battlefield 5 | 600−650
+417%
|
110−120
−417%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 350−400
+379%
|
70−75
−379%
|
| Cyberpunk 2077 | 300−310
+384%
|
60−65
−384%
|
| Far Cry 5 | 400−450
+406%
|
75−80
−406%
|
| Far Cry New Dawn | 450−500
+400%
|
90−95
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 700−750
+400%
|
140−150
−400%
|
| Hitman 3 | 350−400
+373%
|
70−75
−373%
|
| Horizon Zero Dawn | 750−800
+421%
|
140−150
−421%
|
| Metro Exodus | 550−600
+419%
|
100−110
−419%
|
| Red Dead Redemption 2 | 450−500
+411%
|
85−90
−411%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 700−750
+415%
|
130−140
−415%
|
| Watch Dogs: Legion | 450−500
+395%
|
90−95
−395%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 300−310
+369%
|
60−65
−369%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 300−310
+384%
|
60−65
−384%
|
| Battlefield 5 | 240−250
+411%
|
47
−411%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 350−400
+379%
|
70−75
−379%
|
| Cyberpunk 2077 | 300−310
+384%
|
60−65
−384%
|
| Far Cry 5 | 400−450
+406%
|
75−80
−406%
|
| Far Cry New Dawn | 190−200
+428%
|
36
−428%
|
| Forza Horizon 4 | 700−750
+400%
|
140−150
−400%
|
| Hitman 3 | 350−400
+373%
|
70−75
−373%
|
| Horizon Zero Dawn | 750−800
+421%
|
140−150
−421%
|
| Metro Exodus | 250−260
+410%
|
49
−410%
|
| Red Dead Redemption 2 | 450−500
+411%
|
85−90
−411%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 700−750
+415%
|
130−140
−415%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 450−500
+411%
|
85−90
−411%
|
| Watch Dogs: Legion | 450−500
+395%
|
90−95
−395%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 240−250
+422%
|
46
−422%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 300−310
+384%
|
60−65
−384%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 350−400
+379%
|
70−75
−379%
|
| Cyberpunk 2077 | 300−310
+384%
|
60−65
−384%
|
| Far Cry 5 | 400−450
+406%
|
75−80
−406%
|
| Forza Horizon 4 | 350−400
+386%
|
72
−386%
|
| Horizon Zero Dawn | 750−800
+421%
|
140−150
−421%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 700−750
+415%
|
130−140
−415%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 300−310
+408%
|
59
−408%
|
| Watch Dogs: Legion | 450−500
+395%
|
90−95
−395%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 450−500
+411%
|
85−90
−411%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 350−400
+415%
|
65−70
−415%
|
| Far Cry New Dawn | 300−310
+355%
|
66
−355%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 200−210
+426%
|
35−40
−426%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 200−210
+413%
|
35−40
−413%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 270−280
+409%
|
50−55
−409%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+419%
|
27−30
−419%
|
| Far Cry 5 | 300−310
+369%
|
60−65
−369%
|
| Forza Horizon 4 | 350−400
+373%
|
70−75
−373%
|
| Hitman 3 | 230−240
+411%
|
45−50
−411%
|
| Horizon Zero Dawn | 400−450
+419%
|
75−80
−419%
|
| Metro Exodus | 350−400
+422%
|
65−70
−422%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 400−450
+371%
|
85−90
−371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 260−270
+420%
|
50−55
−420%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
+416%
|
30−35
−416%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 300−310
+392%
|
60−65
−392%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+400%
|
30
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+417%
|
29
−417%
|
| Hitman 3 | 150−160
+417%
|
27−30
−417%
|
| Horizon Zero Dawn | 230−240
+423%
|
40−45
−423%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+422%
|
23
−422%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 230−240
+423%
|
44
−423%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 95−100
+428%
|
18
−428%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 110−120
+400%
|
21−24
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+400%
|
21−24
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+424%
|
21−24
−424%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+424%
|
42
−424%
|
| Horizon Zero Dawn | 230−240
+423%
|
40−45
−423%
|
| Metro Exodus | 190−200
+414%
|
35−40
−414%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+428%
|
18−20
−428%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 160−170
+416%
|
30−35
−416%
|
W ten sposób GTX 980 Ti i HD 6950 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 Ti jest 461% szybszy w 1080p
- GTX 980 Ti jest 478% szybszy w 1440p
- GTX 980 Ti jest 478% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 35.76 | 6.77 |
| Nowość | 2 czerwca 2015 | 14 grudnia 2010 |
| Koszt | $649 | $299 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 500 Wat |
Model GeForce GTX 980 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6950.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 Ti i Radeon HD 6950 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
