GeForce GTX 980 Ti vs RTX 3050 A Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 Ti z GeForce RTX 3050 A Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 980 Ti przewyższa RTX 3050 A Mobile o umiarkowany 17% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 Ti i GeForce RTX 3050 A Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 140 | 192 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 14.26 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 9.88 | 46.77 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GM200 | GA106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 2 czerwca 2015 (9 lat temu) | 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $649 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 Ti i GeForce RTX 3050 A Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 Ti i GeForce RTX 3050 A Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 1065 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1075 MHz | 1343 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,000 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 189.4 | 75.21 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.06 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 176 | 56 |
| Tensor Cores | brak danych | 56 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 14 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 Ti i GeForce RTX 3050 A Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 Ti i GeForce RTX 3050 A Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.5 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 Ti i GeForce RTX 3050 A Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Portable Device Dependent |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 Ti i GeForce RTX 3050 A Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 Ti i GeForce RTX 3050 A Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 Ti i GeForce RTX 3050 A Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 Ti i GeForce RTX 3050 A Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 99
+23.8%
| 80−85
−23.8%
|
| 1440p | 51
+27.5%
| 40−45
−27.5%
|
| 4K | 53
+17.8%
| 45−50
−17.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.56 | brak danych |
| 1440p | 12.73 | brak danych |
| 4K | 12.25 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+22.1%
|
140−150
−22.1%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+22.7%
|
75−80
−22.7%
|
| Metro Exodus | 85−90
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
| Valorant | 140−150
+19.2%
|
120−130
−19.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| Dota 2 | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+24%
|
75−80
−24%
|
| Fortnite | 160−170
+23.8%
|
130−140
−23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+22.1%
|
140−150
−22.1%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+22.7%
|
75−80
−22.7%
|
| Grand Theft Auto V | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Metro Exodus | 85−90
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+20.6%
|
160−170
−20.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+25%
|
40−45
−25%
|
| Valorant | 140−150
+19.2%
|
120−130
−19.2%
|
| World of Tanks | 270−280
+21.3%
|
230−240
−21.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| Dota 2 | 110−120
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+24%
|
75−80
−24%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+22.1%
|
140−150
−22.1%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+22.7%
|
75−80
−22.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+20.6%
|
160−170
−20.6%
|
| Valorant | 140−150
+19.2%
|
120−130
−19.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Dota 2 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+24.6%
|
130−140
−24.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| World of Tanks | 220−230
+20.5%
|
190−200
−20.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+20%
|
85−90
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| Metro Exodus | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
| Valorant | 100−110
+21.1%
|
90−95
−21.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Dota 2 | 79
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| Metro Exodus | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+20%
|
95−100
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Dota 2 | 132
+20%
|
110−120
−20%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Fortnite | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Valorant | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
W ten sposób GTX 980 Ti i RTX 3050 A Mobile konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 Ti jest 24% szybszy w 1080p
- GTX 980 Ti jest 28% szybszy w 1440p
- GTX 980 Ti jest 18% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 35.50 | 30.24 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 45 Wat |
GTX 980 Ti ma 17.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 3050 A Mobile ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 455.6% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 980 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 A Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 3050 A Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
