GeForce GTX 980 SLI (mobilna) vs 840M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce 840M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 980 SLI (mobilna) przewyższa GeForce 840M o aż 1267% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce 840M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 109 | 758 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 80.25 | 0.14 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | N16E-GXX SLI | N15S-GT |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 22 września 2015 (8 lat temu) | 12 marca 2014 (10 lat temu) |
Cena teraz | $301 | $743 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 SLI (mobilna) ma 57221% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce 840M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce 840M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce 840M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1126 MHz | 1029 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1228 MHz | 1124 MHz |
Ilość tranzystorów | 10400 Million | brak danych |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 330 Watt | 33 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 17.98 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 863.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce 840M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Magistrala | brak danych | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x8 |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce 840M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2x 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 3500 MHz | 2000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 16.02 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce 840M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce 840M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GPU Boost | brak danych | 2.0 |
Optimus | brak danych | + |
GameWorks | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce 840M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
OpenGL | brak danych | 4.5 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | brak danych | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce 840M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 980 SLI (mobilna) przewyższa 840M o 1267% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 980 SLI (mobilna) przewyższa 840M o 1317% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 980 SLI (mobilna) przewyższa 840M o 563% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 980 SLI (mobilna) przewyższa 840M o 1518% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 980 SLI (mobilna) przewyższa 840M o 1680% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce 840M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 600−650
+1233%
| 45
−1233%
|
Full HD | 139
+672%
| 18
−672%
|
4K | 68
+1600%
| 4−5
−1600%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+1033%
|
6−7
−1033%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
Battlefield 5 | 120−130
+3000%
|
4−5
−3000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+1014%
|
7−8
−1014%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
Far Cry 5 | 80−85
+1580%
|
5−6
−1580%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+1100%
|
8−9
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+1125%
|
12−14
−1125%
|
Hitman 3 | 75−80
+1217%
|
6−7
−1217%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+721%
|
18−20
−721%
|
Metro Exodus | 110−120
+1288%
|
8−9
−1288%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+1229%
|
7−8
−1229%
|
Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+1150%
|
12−14
−1150%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+500%
|
16−18
−500%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+1033%
|
6−7
−1033%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
Battlefield 5 | 120−130
+3000%
|
4−5
−3000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+1014%
|
7−8
−1014%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
Far Cry 5 | 80−85
+1580%
|
5−6
−1580%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+1100%
|
8−9
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+1125%
|
12−14
−1125%
|
Hitman 3 | 75−80
+1217%
|
6−7
−1217%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+721%
|
18−20
−721%
|
Metro Exodus | 110−120
+1288%
|
8−9
−1288%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+1229%
|
7−8
−1229%
|
Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+1150%
|
12−14
−1150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+1367%
|
9
−1367%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+500%
|
16−18
−500%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+1033%
|
6−7
−1033%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+1014%
|
7−8
−1014%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
Far Cry 5 | 80−85
+1580%
|
5−6
−1580%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+1125%
|
12−14
−1125%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+721%
|
18−20
−721%
|
Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+1150%
|
12−14
−1150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+1133%
|
6
−1133%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+500%
|
16−18
−500%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+1229%
|
7−8
−1229%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+1380%
|
5−6
−1380%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+2900%
|
3−4
−2900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+1060%
|
5−6
−1060%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Far Cry 5 | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+1900%
|
4−5
−1900%
|
Hitman 3 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+1100%
|
7−8
−1100%
|
Metro Exodus | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+1450%
|
6−7
−1450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+1000%
|
6−7
−1000%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Hitman 3 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
Far Cry 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Forza Horizon 4 | 50−55 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
Metro Exodus | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
W ten sposób GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce 840M konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 1233% szybszy w 900p
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 672% szybszy w 1080p
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 1600% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 980 SLI (mobilna) jest 3800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 980 SLI (mobilna) przewyższył GeForce 840M we wszystkich 58 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 38.54 | 2.82 |
Nowość | 22 września 2015 | 12 marca 2014 |
Pobór mocy (TDP) | 330 Wat | 33 Wat |
Model GeForce GTX 980 SLI (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 840M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce 840M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.