GeForce GTX 970 vs Quadro K1000M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 970 z Quadro K1000M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 970
2014
4 GB GDDR5, 148 Watt
24.97
+1136%

GTX 970 przewyższa K1000M o aż 1136% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970 i Quadro K1000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności211878
Miejsce według popularności95nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej13.620.37
Wydajność energetyczna12.173.24
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
KryptonimGM204GK107
TypDo komputerów stacjonarnychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania19 września 2014 (10 lat temu)1 czerwca 2012 (12 lat temu)
Cena w momencie wydania$329 $119.90

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

GTX 970 ma 3581% lepszy stosunek ceny do jakości niż K1000M.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 970 i Quadro K1000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970 i Quadro K1000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1664192
Częstotliwość rdzenia1050 MHz850 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1178 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów5,200 million1,270 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)148 Watt45 Watt
Maksymalna temperatura GPU98 °Cbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami122.513.60
Wydajność zmiennoprzecinkowa3.92 TFLOPS0.3264 TFLOPS
ROPs5616
TMUs10416

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970 i Quadro K1000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
MagistralaPCI Express 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
Długość267 mmbrak danych
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Zalecany zasilacz500 Watbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania2x 6-pinbrak danych
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970 i Quadro K1000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3
Maksymalna ilość pamięci4 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci7.0 GB/s900 MHz
Przepustowość pamięci224 GB/s28.8 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970 i Quadro K1000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
Obsługa wielu monitorów4 monitorybrak danych
HDMI+-
HDCP+-
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych
Obsługa G-SYNC+-
Wejście audio dla HDMIwewnętrznybrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970 i Quadro K1000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0brak danych
GameWorks+-
Optimus-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970 i Quadro K1000M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.44.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA++

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 970 i Quadro K1000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 970 24.97
+1136%
K1000M 2.02

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 970 9636
+1137%
K1000M 779

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 970 42263
+718%
K1000M 5165

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 970 16033
+1355%
K1000M 1102

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GTX 970 28441
+1557%
K1000M 1716

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

GTX 970 31334
+1976%
K1000M 1509

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

GTX 970 25897
+1840%
K1000M 1335

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

GTX 970 79
+1480%
K1000M 5

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 970 i Quadro K1000M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p110−120
+1122%
9
−1122%
Full HD79
+394%
16
−394%
1440p49
+1533%
3−4
−1533%
4K40
+1233%
3−4
−1233%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 40−45
+925%
4−5
−925%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+686%
7−8
−686%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+1333%
3−4
−1333%
Battlefield 5 80−85
+8100%
1−2
−8100%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+920%
5−6
−920%
Cyberpunk 2077 40−45
+925%
4−5
−925%
Far Cry 5 55−60
+1800%
3−4
−1800%
Far Cry New Dawn 65−70
+1200%
5−6
−1200%
Forza Horizon 4 140−150
+1725%
8−9
−1725%
Hitman 3 50−55
+614%
7−8
−614%
Horizon Zero Dawn 110−120
+539%
18−20
−539%
Metro Exodus 85−90
+1333%
6−7
−1333%
Red Dead Redemption 2 65−70
+1525%
4−5
−1525%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+750%
10−11
−750%
Watch Dogs: Legion 100−110
+194%
35−40
−194%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+686%
7−8
−686%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+1333%
3−4
−1333%
Battlefield 5 80−85
+8100%
1−2
−8100%
Call of Duty: Modern Warfare 52
+940%
5−6
−940%
Cyberpunk 2077 40−45
+925%
4−5
−925%
Far Cry 5 55−60
+1800%
3−4
−1800%
Far Cry New Dawn 29
+480%
5−6
−480%
Forza Horizon 4 140−150
+1725%
8−9
−1725%
Hitman 3 50−55
+614%
7−8
−614%
Horizon Zero Dawn 110−120
+539%
18−20
−539%
Metro Exodus 35
+1650%
2−3
−1650%
Red Dead Redemption 2 65−70
+1525%
4−5
−1525%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+750%
10−11
−750%
The Witcher 3: Wild Hunt 109
+808%
12−14
−808%
Watch Dogs: Legion 100−110
+194%
35−40
−194%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+686%
7−8
−686%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+1333%
3−4
−1333%
Call of Duty: Modern Warfare 36
+620%
5−6
−620%
Cyberpunk 2077 40−45
+925%
4−5
−925%
Far Cry 5 55−60
+1800%
3−4
−1800%
Forza Horizon 4 140−150
+1725%
8−9
−1725%
Hitman 3 50−55
+614%
7−8
−614%
Horizon Zero Dawn 110−120
+539%
18−20
−539%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+750%
10−11
−750%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+258%
12−14
−258%
Watch Dogs: Legion 100−110
+194%
35−40
−194%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65−70
+1525%
4−5
−1525%

1440p
High Preset

Battlefield 5 45−50
+1467%
3−4
−1467%
Far Cry New Dawn 35−40
+1167%
3−4
−1167%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+2700%
1−2
−2700%
Cyberpunk 2077 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Far Cry 5 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Forza Horizon 4 140−150
+1330%
10−11
−1330%
Hitman 3 30−33
+329%
7−8
−329%
Horizon Zero Dawn 50−55
+767%
6−7
−767%
Metro Exodus 45−50
+1467%
3−4
−1467%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+1275%
4−5
−1275%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Watch Dogs: Legion 140−150
+1182%
10−12
−1182%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+740%
5−6
−740%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Far Cry New Dawn 20
+1900%
1−2
−1900%
Hitman 3 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Horizon Zero Dawn 120−130
+1180%
10−11
−1180%
Metro Exodus 23
+2200%
1−2
−2200%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+1350%
2−3
−1350%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+650%
2−3
−650%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16 0−1
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Far Cry 5 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Forza Horizon 4 30−35
+1600%
2−3
−1600%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Watch Dogs: Legion 10−12 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+633%
3−4
−633%

W ten sposób GTX 970 i K1000M konkurują w popularnych grach:

  • GTX 970 jest 1122% szybszy w 900p
  • GTX 970 jest 394% szybszy w 1080p
  • GTX 970 jest 1533% szybszy w 1440p
  • GTX 970 jest 1233% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 970 jest 8100% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, GTX 970 przewyższył K1000M we wszystkich 53 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 24.97 2.02
Nowość 19 września 2014 1 czerwca 2012
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 2 GB
Pobór mocy (TDP) 148 Wat 45 Wat

GTX 970 ma 1136.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, K1000M ma 228.9% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 970 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K1000M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 970 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K1000M - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 970 i Quadro K1000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 970
GeForce GTX 970
NVIDIA Quadro K1000M
Quadro K1000M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.2 4633 głosy

Oceń GeForce GTX 970 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 76 głosów

Oceń Quadro K1000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 970 lub Quadro K1000M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.