GeForce GTX 970 vs Iris Pro Graphics 5200

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 970 z Iris Pro Graphics 5200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 970
2014
4 GB GDDR5, 148 Watt
24.98
+711%
Iris Pro Graphics 5200
2013
System shared System shared + 128 MB eDRAM, 45 Watt
3.08

GTX 970 przewyższa Iris Pro Graphics 5200 o aż 711% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970 i Iris Pro Graphics 5200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności213760
Miejsce według popularności57nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej13.64brak danych
Wydajność energetyczna11.737.14
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Generation 7.5 (2013)
KryptonimGM204Haswell GT3e
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania19 września 2014 (10 lat temu)27 maja 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydania$329 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 970 i Iris Pro Graphics 5200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970 i Iris Pro Graphics 5200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1664320
Częstotliwość rdzenia1050 MHz200 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1178 MHz1200 MHz
Ilość tranzystorów5,200 million392 million
Proces technologiczny28 nm22 nm
Pobór mocy (TDP)148 Watt45 Watt
Maksymalna temperatura GPU98 °Cbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami122.548.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa3.92 TFLOPS0.768 TFLOPS
ROPs564
TMUs10440

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970 i Iris Pro Graphics 5200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
MagistralaPCI Express 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16Ring Bus
Długość267 mmbrak danych
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Zalecany zasilacz500 Watbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania2x 6-pinbrak danych
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970 i Iris Pro Graphics 5200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5System shared + 128 MB eDRAM
Maksymalna ilość pamięci4 GBSystem shared
Szerokość magistrali pamięci256 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci7.0 GB/sUżywana systemna
Przepustowość pamięci224 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970 i Iris Pro Graphics 5200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2Portable Device Dependent
Obsługa wielu monitorów4 monitorybrak danych
HDMI+-
HDCP+-
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych
Obsługa G-SYNC+-
Wejście audio dla HDMIwewnętrznybrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970 i Iris Pro Graphics 5200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0brak danych
GameWorks+-
Quick Syncbrak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970 i Iris Pro Graphics 5200, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.44.3
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 970 i Iris Pro Graphics 5200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 970 24.98
+711%
Iris Pro Graphics 5200 3.08

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 970 9638
+712%
Iris Pro Graphics 5200 1187

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 970 16033
+734%
Iris Pro Graphics 5200 1923

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 970 42263
+386%
Iris Pro Graphics 5200 8692

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 970 11954
+766%
Iris Pro Graphics 5200 1381

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 970 72819
+510%
Iris Pro Graphics 5200 11930

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 970 422295
+284%
Iris Pro Graphics 5200 110085

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 970 i Iris Pro Graphics 5200 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD80
+344%
18
−344%
1440p49
+717%
6−7
−717%
4K38
+375%
8
−375%

Koszt jednej klatki, $

1080p4.11brak danych
1440p6.71brak danych
4K8.66brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 40−45
+583%
6−7
−583%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+511%
9−10
−511%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+4200%
1−2
−4200%
Battlefield 5 80−85
+1540%
5−6
−1540%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+629%
7−8
−629%
Cyberpunk 2077 40−45
+583%
6−7
−583%
Far Cry 5 55−60
+850%
6−7
−850%
Far Cry New Dawn 65−70
+713%
8−9
−713%
Forza Horizon 4 140−150
+813%
16−18
−813%
Hitman 3 50−55
+525%
8−9
−525%
Horizon Zero Dawn 110−120
+423%
21−24
−423%
Metro Exodus 85−90
+2050%
4−5
−2050%
Red Dead Redemption 2 65−70
+829%
7−8
−829%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+608%
12−14
−608%
Watch Dogs: Legion 100−110
+164%
35−40
−164%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+511%
9−10
−511%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+4200%
1−2
−4200%
Battlefield 5 80−85
+1540%
5−6
−1540%
Call of Duty: Modern Warfare 52
+643%
7−8
−643%
Cyberpunk 2077 40−45
+583%
6−7
−583%
Far Cry 5 55−60
+850%
6−7
−850%
Far Cry New Dawn 29
+263%
8−9
−263%
Forza Horizon 4 140−150
+813%
16−18
−813%
Hitman 3 50−55
+525%
8−9
−525%
Horizon Zero Dawn 110−120
+423%
21−24
−423%
Metro Exodus 35
+775%
4−5
−775%
Red Dead Redemption 2 65−70
+829%
7−8
−829%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+608%
12−14
−608%
The Witcher 3: Wild Hunt 109
+474%
19
−474%
Watch Dogs: Legion 100−110
+164%
35−40
−164%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+511%
9−10
−511%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+4200%
1−2
−4200%
Call of Duty: Modern Warfare 36
+414%
7−8
−414%
Cyberpunk 2077 40−45
+583%
6−7
−583%
Far Cry 5 55−60
+850%
6−7
−850%
Forza Horizon 4 140−150
+813%
16−18
−813%
Hitman 3 50−55
+525%
8−9
−525%
Horizon Zero Dawn 110−120
+423%
21−24
−423%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+608%
12−14
−608%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+207%
14−16
−207%
Watch Dogs: Legion 100−110
+164%
35−40
−164%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65−70
+829%
7−8
−829%

1440p
High Preset

Battlefield 5 45−50
+840%
5−6
−840%
Far Cry New Dawn 35−40
+850%
4−5
−850%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+767%
3−4
−767%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Cyberpunk 2077 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Far Cry 5 27−30
+867%
3−4
−867%
Forza Horizon 4 140−150
+794%
16−18
−794%
Hitman 3 30−33
+275%
8−9
−275%
Horizon Zero Dawn 50−55
+550%
8−9
−550%
Metro Exodus 45−50
+840%
5−6
−840%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+817%
6−7
−817%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+1450%
2−3
−1450%
Watch Dogs: Legion 140−150
+683%
18−20
−683%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+600%
6−7
−600%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Far Cry New Dawn 20
+900%
2−3
−900%
Hitman 3 20−22
+900%
2−3
−900%
Horizon Zero Dawn 120−130
+814%
14−16
−814%
Metro Exodus 23
+1050%
2−3
−1050%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+867%
3−4
−867%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+650%
2−3
−650%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Far Cry 5 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Forza Horizon 4 30−35
+3300%
1−2
−3300%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+900%
3−4
−900%
Watch Dogs: Legion 10−12
+1000%
1−2
−1000%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+450%
4−5
−450%

W ten sposób GTX 970 i Iris Pro Graphics 5200 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 970 jest 344% szybszy w 1080p
  • GTX 970 jest 717% szybszy w 1440p
  • GTX 970 jest 375% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 970 jest 4200% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, GTX 970 przewyższył Iris Pro Graphics 5200 we wszystkich 62 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 24.98 3.08
Nowość 19 września 2014 27 maja 2013
Proces technologiczny 28 nm 22 nm
Pobór mocy (TDP) 148 Wat 45 Wat

GTX 970 ma 711% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.

Z drugiej strony, Iris Pro Graphics 5200 ma 27.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 228.9% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 970 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Pro Graphics 5200.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 970 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Iris Pro Graphics 5200 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 970 i Iris Pro Graphics 5200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 970
GeForce GTX 970
Intel Iris Pro Graphics 5200
Iris Pro Graphics 5200

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.2 4676 głosów

Oceń GeForce GTX 970 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 162 głosy

Oceń Iris Pro Graphics 5200 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 970 lub Iris Pro Graphics 5200, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.