GeForce GTX 970 vs FX Go 5200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 970 z GeForce FX Go 5200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 970 przewyższa FX Go 5200 o aż 107700% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970 i GeForce FX Go 5200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 228 | 1501 |
| Miejsce według popularności | 78 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 11.95 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 11.51 | brak danych |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | brak danych |
| Kryptonim | GM204 | NV31M |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 19 września 2014 (10 lat temu) | 1 marca 2003 (22 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $329 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 970 i GeForce FX Go 5200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970 i GeForce FX Go 5200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1664 | 5 |
| Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | 1 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1178 MHz | 300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 150 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 148 Watt | brak danych |
| Maksymalna temperatura GPU | 98 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 122.5 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.92 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 56 | brak danych |
| TMUs | 104 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970 i GeForce FX Go 5200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970 i GeForce FX Go 5200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 300 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970 i GeForce FX Go 5200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | brak danych |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970 i GeForce FX Go 5200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970 i GeForce FX Go 5200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DDR |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.4 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 970 i GeForce FX Go 5200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 970 i GeForce FX Go 5200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 81 | -0−1 |
| 1440p | 54 | -0−1 |
| 4K | 38 | -0−1 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.06 | brak danych |
| 1440p | 6.09 | brak danych |
| 4K | 8.66 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
| Battlefield 5 | 90−95 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 130−140 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Far Cry 5 | 75−80 | 0−1 |
| Fortnite | 110−120 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 90−95
+4600%
|
2−3
−4600%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+1417%
|
6−7
−1417%
|
| Valorant | 160−170
+579%
|
24−27
−579%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
| Battlefield 5 | 90−95 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 130−140 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+2722%
|
9−10
−2722%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Dota 2 | 120−130
+1413%
|
8−9
−1413%
|
| Far Cry 5 | 75−80 | 0−1 |
| Fortnite | 82 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 90−95
+4600%
|
2−3
−4600%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 71 | 0−1 |
| Metro Exodus | 39 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+1417%
|
6−7
−1417%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| Valorant | 160−170
+579%
|
24−27
−579%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Dota 2 | 120−130
+1413%
|
8−9
−1413%
|
| Far Cry 5 | 75−80 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 90−95
+4600%
|
2−3
−4600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
+767%
|
6−7
−767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Valorant | 160−170
+579%
|
24−27
−579%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 40−45 | 0−1 |
| Metro Exodus | 24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 0−1 |
| Valorant | 200−210 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 50−55 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 60−65 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 46
+207%
|
14−16
−207%
|
| Metro Exodus | 13 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29 | 0−1 |
| Valorant | 130−140
+13600%
|
1−2
−13600%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
| Dota 2 | 75−80 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 970 jest 13600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 970 przewyższył FX Go 5200 we wszystkich 26 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.56 | 0.02 |
| Nowość | 19 września 2014 | 1 marca 2003 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 150 nm |
GTX 970 ma 107700% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 12700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 435.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 970 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce FX Go 5200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 970 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce FX Go 5200 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
